Ухвала суду № 67899534, 24.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» Гуманенка Валерія Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за заявою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про відновлення провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у задоволенні заяви про відновлення провадження у справі відмовлено. (т. 2 а.с.127).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Голова правління ОСББ «Тичини-16/2» ГуманенкоВ.Л. подав апеляційну скаргу.

У ст. 293 ЦПК України викладено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про відновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Крім того, в частині доводів апелянта про те, що ухвала про відновлення провадження підлягає оскарженню як така, що перешкоджає подальшому розгляду справи, у відповідності з викладеними роз'ясненнями Конституційним Судом України у рішенні від 27.01.2010 р., апеляційний суд зазначає наступне.

Представник ОСББ «Тичини-16/2» звернувся до суду першої інстанції з заявою про відновлення провадження у зв'язку з тривалим розглядом справи/т. 2 а.с.59/ та тим, що визнання недійсним рішення загальних зборів товариства не звільняє власників квартир багатоквартирного будинку від сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги./т. 2 а.с. 51/

Справа №755/15844/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8983 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р. до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів та рішень недійсними. /т. 2 а.с.45/

Жодних обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, представником в заяві про відновлення провадження не вказано.

Таким чином, оскільки справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції, ухвала про відмову у відновленні провадження у справі не може вважатись такою, що перешкоджає подальшому розгляду, оскільки зупинення провадження є тимчасовим заходом.

Крім того, за подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Повернути справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2», код платника 25980637, суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757, відповідно до платіжного доручення №945 у розмірі 1600 гривень.

Ухвала в касаційному прядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф