Постанова № 67898822, 24.07.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/4/17 Справа № 729/901/16-к

У х в а л а

іменем України

24 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

суддів Анохіна А.М., Соловей В.В.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

за участі прокурора Бережняка В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 Фейзи огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270080000106, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 Фейзи огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, так-як не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

Захисники заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, так-як дане клопотання є передчасним та не обгрунтованим та його розгляд суперечить вимогам КПК України. Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На даний час розгляд кримінального провадження продовжується.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених, колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 Фейзи огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні двохособливотяжких злочинів, вік та стан їх здоровя, який не перешкоджає можливості їх тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинувачених інших більш мяких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинувачених належить утримувати під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованогодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим по кримінальному провадженню № 12016270080000106 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 Фейзи огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 22 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бараненко

СуддіА.М. Анохін

ОСОБА_10