Постанова № 67898810, 20.07.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2574/17

Провадження №3/751/1130/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Грищенко Н.В., Римаренко О.О.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 о 08 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОНД № 425 від 01.05.2017. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

В судовому засіданні 26.05.2017 ОСОБА_1 надав свої пояснення по суті складеного відносно нього протоколу та зазначив, що у вказаний в протоколі час його працівники поліції зупинили, оскільки він нібито не з того ряду здійснив поворот та запропонували проїхати в наркодиспансер на медичний огляд. Він здав всі необхідні аналізи, проте лікар, нічого не перевіряючи, відразу написав, що він в стані наркотичного спяніння. Заперечував факт вживання наркотиків. Вину не визнав. Також вказав, що права водія в нього було вилучено у звязку з складенням протоколу по ст.. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного обстеження на стан спяніння, на даний час вказаний протокол знаходиться на розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова. По справі було оголошено перерву у звязку з викликом свідків та витребуванням доказів по справі.

В судове засідання 20.07.2017 ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2- інспектор поліції, що склав адміністративний протокол, вказав 01.05.2017 зранку, близько 9 год., було зафіксовано, як водій порушив п. 11.1 ПДР - порушив правила розташування транспортного засобу на проїжджій частині. Його було зупинено та під час спілкування з ним встановлено, що у водія наявні ознаки наркотичного спяніння, а саме: була порушена координація рухів. Водія запросили пройти медичне обстеження, після якого висновком лікаря-нарколога підтверджено перебування водія в стані наркотичного спяніння. Було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, 01.05.2017 він вийшов з гастроному «Колос» та побачив патрульну машину і ще одну машину, що стояли неподалік. Його запросили в якості свідка та показали висновок лікаря-нарколога про те, що водій затриманого автомобіля був у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП( а.с. 3); висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 01.05.2017 № 425, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння ( а.с. 4), актом медичного огляду № 425 від 01.05.2017, результатом токсичного дослідження № 405 від 01.05.2017, оглянутим відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко