Ухвала суду № 67896764, 20.07.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/1011/17

Провадження № 1-кс/653/439/17

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, про відвід слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В. під час розгляду клопотання фермерського господарства «Деметра-2010» про скасування ухвали про надання дозволу на реалізацію речових доказів,

за участю прокурора Чорної А.С.,

встановив:

29 червня 2017р. прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, під час розгляду клопотання фермерського господарства «Деметра-2010» про скасування ухвали суду про реалізацію речових доказів, подала заяву про відвід слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В., з тих підстав, що останнім 26 червня 2017р. було прийнято ухвалу про надання дозволу на реалізацію речових доказів, у звязку з чим з метою уникнення можливої упередженості слідчого судді, виникла необхідність у його відводі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017р., підсудність вказаної заяви про відвід було визначено Генічеському районному Херсонської області, та яка згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями надійшла на розгляд судді Шарко Н.А.

У судовому засіданні прокурор Чорна А.С. заяву про відвід слідчому судді Решетову В.В. підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що оскільки останній раніше приймав рішення про надання дозволу на реалізацію речових доказів, то під час розгляду клопотання про скасування такої ухвали буде позбавлений можливості обєктивно розглянути заяву, а тому виникла необхідність у його відводі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 75 КПК Україниcлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюст. 35 КПК Українипорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, відвід судді можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону.

Однак, в заяві про відвід слідчого судді, не наведено підстав для відводу, визначенихст. 75 КПК України, та не доведено тих обставин, що слідчий суддя якимось чином зацікавлений в розгляді справи або є будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання прокурора на неможливість розгляду слідчим суддею Решетовим В.В. клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з тим, що за його ухвалою надано дозвіл на реалізацію речових доказів не заслуговують на увагу, оскільки перевірка ухвал слідчого судді здійснюється виключно відповідно до ст. 309-310 КПК та розділу V КПК України.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді і задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75-76,81-82, 309 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В. щодо розгляду клопотання фермерського господарства «Деметра-2010» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2