Ухвала суду № 67896758, 13.07.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1472/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Кушніра А.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 12017200260000248 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працездатного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ТОВ «Своя індичка», зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 01 травня 2017 близько 08:00 год. ОСОБА_2 на належному йому мопеді приїхав до домоволодіння за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, розташованого за адресою с. Руднівка Сумського району, вул. Сумська, 4, щоб провести час разом із сином.

Мопед по приїзду ОСОБА_2 залишив поблизу домоволодіння №4 по вул. Сумська в с. Руднівка Сумського району, а сам разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пішов до магазину, розташованого в центрі села.

Цього ж дня близько 09:00 год., повз домоволодіння №4 по вул. Сумська в

с. Руднівка проходив ОСОБА_3, який повертався додому в с. Стецьківка Сумського району. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було важко рухатися, він, знаходячись біля домоволодіння №4 по

вул. Сумська в с. Руднівка Сумського району, побачивши мопед «Delta II G-max» синього кольору, рама SRPCB1A58A310705, двигун 1P39FM390008520, належний ОСОБА_6, вирішив незаконно заволодіти вищевказаним мопедом, маючи на меті доїхати на ньому додому.

Тоді ж, реалізуючи задумане, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6, користуючись відсутністю поряд з мопедом сторонніх осіб, діючи таємно, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 заволодів мопедом та в руках відкотив його від домоволодіння №4 по вул. Сумська в с. Руднівка Сумського району на відстань близько 270 м, плануючи його завести та доїхати на ньому додому в с. Стецьківка Сумського району, у такий спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом.

Потім ОСОБА_2, повернувшись із сином до домоволодіння №4 по вул. Сумська в с. Руднівка, виявив відсутність мопеду біля вищевказаного домоволодіння та побачив, що по асфальтованій дорозі, що веде з с. Руднівка Сумського району в напрямку м. Суми, рухався ОСОБА_3, який у руках вів належний ОСОБА_2 мопед. Після цього ОСОБА_2 почав переслідувати ОСОБА_3

Коли він наблизився до ОСОБА_3, який у той час котив в руках мопед та вже звернув з асфальтованої дороги на ґрунтову дорогу, що вела до

с. Стецьківка Сумського району, він озвучив вимогу повернути мопед, після чого ОСОБА_3 зрозумів, що його протиправні дії викриті та відразу залишив мопед та з місця злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених в описовій частині ухвали.

Таким чином, вина ОСОБА_3 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «Delta II G-max», що належить потерпілому ОСОБА_2

У відповідності з ст. 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

У відповідності з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у звязку з звільненням від кримінальної відповідальності. Суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

До суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «Індичка» про передачу йому на поруки ОСОБА_3

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий не заперечували проти клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, шкода внаслідок вчиненого злочину відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне в порядку ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка», задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285-287, 288 КПК України та ст. 47 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 289 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка»(ст. 47 КК України).

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу ТОВ «Індичка», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 790 (сімсот девяносто) грн. 96 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази мопед «Delta II G-max» синього кольору, рама SRPCB1A58A310705, двигун 1P39FM390008520, що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні; змив з лівої ручки керма вищезазначеного мопеду, що знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя