Ухвала суду № 67895701, 17.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6429/17

Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

07.07.2017 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, закриття провадження у справі. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року - 07 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом особисто 11.04.2017 року. (а.с.19 - зворот)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте нею не наведено жодного доказу поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 737,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов