Ухвала суду № 67895598, 21.07.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/81/16-ц

Провадження № 2-р/515/4/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 липня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача - Татарбунарської районної ради ОСОБА_2

представника третьої особи (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву заступника Татарбунарської районної ради Одеської області про роз’яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.04.2016 р., яке набрало за- конної сили, позовні вимоги ОСОБА_4 до Татарбунарської районної ради Одеської області, комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Татарбунарська районна державна адмініст- рація Одеської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час виму- шеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з 28.12.2016 р. Стягнуто з комунального за- кладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31661 грн.76 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. Стягнуто з Татарбунарської районної ради Одеської області та комунального закладу «Татарбунарська цент- ральна районна лікарня» в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. з кожного.

06 грудня 2016 року заступник голови районної ради ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати роз’яснення щодо виконання резолютивної частини рішення суду, посилаю- чись на те, що голова районної ради, відповідно до п.9 ч.6 ст.55 Закону України «Про органи міс- цевого самоврядування в Україні», призначає та звільняє керівників та інших працівників струк- турних підрозділів виконавчого апарату районної ради. Але КЗ «Татарбунарська центральна рай- онна лікарня» не входить до структури районної ради, а тому поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря у такий спосіб буде незаконним.

Вказана заява представника районної ради перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О., який у порушення вимог ст.221 ЦПК України, не розглянув заяву у встановлений законом 10-денний строк, утримував її без розгляду до 14 липня 2017 року, коли згадану заяву було вилучено у зазна- ченого судді у зв’язку з його звільненням з посади та передано судді Тимошенку С.В. для прийня- няття до свого провадження.

Не розгляд суддею Шевиріним А.О. зазначеної заяви про роз’яснення судового рішення обґрун- товувався перебуванням згаданої цивільної справи на розгляді у касаційній інстанції.

Проте, зазначена обставина не була законною підставою для судді, що ухвалював зазначене су- дове рішення.

Але для судді, який не ухвалював судове рішення від 20.04.2016 р. і якому невідомі обставини справи, у якій ухвалено дане рішення, є істотним відсутність матеріалів згаданої цивільної справи, що унеможливлює надання ним роз’яснення судового рішення без ознайомлення з усіма матеріа- лами цивільної справи, які у теперішній час перебувають у касаційній інстанції.

Представник позивача вбачав наявність підстав для надання роз’яснення судового рішення.

Представник відповідача - Татарбунарської районної ради - у судове засідання не з’явився, на- дав клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з його участю у судових засіданням господарського суду Одеської області.

Представник третьої особи - Татарбунарської райдержадміністрації - також у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, посилаючи- сь на зайнятість по роботі.

Представник відповідача - КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» у судове засіда- ння не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що роз’яснення зазначеного судового рішення можливе після ознайомлення із усі- ма матеріалами цивільної справи після їх повернення з касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви заступника голови районної ради ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.04.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Татарбунарської районної ради Одеської області, комунального закладу «Татар- бунарська центральна районна лікарня», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання зазначеної цивільної справи з касаційної інстанції.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко