
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/161/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.
Секретаря Мазарак Н.А.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовомПублічного Акціонерного ТоваристваКБ «Приват Банк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала кредит у розмірі 300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
ОСОБА_1, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.12.2016 року має заборгованість в розмірі 22205.46 гривень, яка складається з:
-705.16 грн.заборгованість за кредитом;
-16211.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3755.00 грн.заборгованість за пенею та комісіє; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
-500.00 грн. - штраф ( фіксована частина );
-1033.59 грн. - штраф ( процентна складова ).
Добровільно ОСОБА_1, не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором№ б/н від 09.04.2012 року в розмірі 22205.46 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, відповідно зворотного повідомлення- адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області, про реєстрацію і місце проживання ОСОБА_1 дані відсутні (а.с. 52).
Миколаївським районним судом Одеської області відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було направлене оголошення до газети «Одеські вісті», де повідомлялося про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012 року, станом на 31.12.2016 року ( а.с. 4 ), анкетоюзаявою ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ),копією правил надання кредиту ( а.с. 10-32 ), копією паспорта ОСОБА_1М.( а.с. 33 ).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст.5766;209215;226229;294 ЦПК України; ст. ст.526;527;530;610;615;1054 ЦК України, суд,-
В ИР І Ш И В :
Позовну заявуПублічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серіїККМ1331970, якийзареєстрований за адресою: 67030, Одеська область, Миколаївський район, с. Переселенці, ідентифікаційнийномер: НОМЕР_1 ) на користьПублічного Акціонерного ТоваристваКБ «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111 ) заборгованість по кредиту в сумі 22205.46 ( двадцять дві тисячі двісті п»ять ) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» судові витрати в сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Суддя:О.Г. Медвєдєва
Судове рішення № 67895588, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 508/161/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: