Ухвала суду № 67895011, 21.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5625/17

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПП «КАТРАН-ОЙЛ» про визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним,

встановив:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 21.04.2017 року.

30.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що о постановленні зазначеної ухвали їй стало відомо 25.05.2017 року на наступному судовому засіданні.

Однак дане твердження спростовується наявною в матеріалах справи квитанцією відправлення (т.2, а.с. 21) згідно якого оскаржувану ухвалу було направлено ОСОБА_3 та отримано нею 10.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянтом необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку - 320,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду, яку було направлено апелянту за зареєстрованим місцем проживання та його представнику (направлено на адресу, зазначену представником у заявах та клопотаннях, які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.156,158) було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_316.06.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року апелянт та його представник 19.06.2017 року надали докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того 12.07.2017 року надали заяву про поновлення строку на оскарження ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року, у якої повторно посилалися на те, що о постановленні зазначеної ухвали ОСОБА_3стало відомо 25.05.2017 року на наступному судовому засіданні та пояснили, що конверт з ухвалою ОСОБА_3було отримано останньою після 30.05.2017 року, яка особисто про отримання не розписувалась та у цей час перебувала у відрядженні. Сам ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу не отримував.

Дослідивши матеріали справи заяву від 12.07.2017 року про поновлення строку на оскарження рішення суду, встановлено наступне.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як було встановлено, оскаржувану ухвалу було направлено ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса була вказана ОСОБА_3 особисто у заявах як адреса для листування з нею (Рада адвокатів Одеської області) (т.1, а.с.156,158).

Зазначене поштове було отримано 10.05.2017 року (т.2, а.с. 21) та у квитанції відправлення міститься підпис отримувача ОСОБА_4

Звертаю увагу на те, що ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено крім ОСОБА_2також його представнику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та отримано 16.06.2017 року ОСОБА_4

Враховуючи те, що ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року ОСОБА_2 не було отримано та поштове відправлення було повернуто суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тоді як апелянтом та його представником було надано заяви від 19.06.2017 року та 12.07.2017 року на виконання ухвали, тобто вони були обізнані про наявність ухвали, вважаю, що направлену ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 оскаржувану ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 рокубуло отримано належним чином уповноваженою особою саме 10.05.2017 року.

Посилання ОСОБА_3 на перебування у цей час у відрядженні не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки згідно наданої нею довідки відрядження тривало з 07.05.2017 року по 15.05.2017 року, тоді як ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою 30.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянтом не надано доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з чим приходжу до висновку, що вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПП «КАТРАН-ОЙЛ» про визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про розірвання договору іпотеки та визнання його недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець