Постанова № 67894267, 13.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6300/17

Номер провадження 3/521/3036/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника – ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 195129 від 16.04.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2017 року о 09 годині 36 хвилин керував транспортним засобом «Ніссан Серена» д.з. ВН 5375 ЕМ в м. Одесі по вул. Боровського, 22/1, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810», тест № 647, складений 16.04.2017 року, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 0.97 % алкоголю.

За даним фактом 16.04.2017 року співробітниками поліції, складено протокол серія БР №195129 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що приблизно о 8 годині 00 хвилин він зупинився на вулиці Боровського в. м ОСОБА_3 з метою зайти до магазину та придбати води, біля магазину ОСОБА_1 зустрів свого товариша ОСОБА_4, який запропонував випити в честь свята та за зустріч. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не хотів зашити свій автомобіль без догляду ОСОБА_1 зателефонував своїй дівчині, та попросив приїхати та забрати автомобіль.

Приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, направився до свого автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі дороги, відчинив двері та сів на пасажирське сидіння очікуючи коли приїде його дівчина, щоб відвезти його додому. Автомобіль не рухався, не був заведений.

Коли ОСОБА_1 знаходився в автомобілі до нього під'їхав автомобіль патрульної поліції у зв’язку із тим, що автомобіль був припаркований не у встановленому місці, з вказаним твердженням патрульного ОСОБА_1 був не згодний. Патрульний поліції наголосив, що від ОСОБА_1 чутно запах алкоголю, про що ОСОБА_1 не заперечував.

Після чого були зупинені два понятих та в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп’яніння. Був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через деякий час приїхала дівчина ОСОБА_1, яка сіла за кермо й відвезла ОСОБА_1 додому.

ОСОБА_1 з протоколом серія БР № 195129 від 16.04.2017 року не згоден та вважає дії співробітників патрульної поліції незаконними та такими, що призвели до безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наступних підстав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 195129 від 16.04.2017 року; тестом «Drager Alcotest 6810» № 647 від 16.04 .2017 року; актом огляду на стан сп’яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 16.04.2017 року; довідкою з обліку даних АП УПП у м. Одеси від 19.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; відеозаписами.

Дослідивши відеозапис, наданий інспекторами поліції, суддею достеменно встановлено, що 16.04.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що свідчить нестійка хода, поведінка, рухи та висловлювання останнього, який під час спілкування зі співробітниками поліції фактично не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест на технічному приладі «Драгер Алкотест» на стан алкогольного сп’яніння. Жодних заперечень від ОСОБА_1 під час складання протоколу не було. Про факт відсутності підстав для складання протоколу, оскільки він не рухався на транспортному засобу, а знаходився лише в його салоні, ОСОБА_1 співробітникам поліції також не повідомляв.

Таким чином, об’єктивний доказ, досліджений в судовому засіданні – відеофіксація правопорушення, об’єктивно свідчить про порушення Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 16.04.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин він побачив, що автомобіль його знайомого ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі дороги. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та запропонував випити. ОСОБА_1 подзвонив дружині, щоб остання приїхала та сіла за кермо автомобіля. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 випили на зупинці, після чого останній приблизно о 09 годині уїхав. ОСОБА_4 також показав, що ОСОБА_1 до їх зустрічі був тверезий.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 16.04.2017 року їй подзвонив її чоловік ОСОБА_1, який просив приїхати з метою відвезти його додому, оскільки останній зустрівся із товаришем та вони випили. Приблизно через 40-60 хвилин ОСОБА_6 приїхала, в цей час у відношенні ОСОБА_1 співробітники поліції складали протокол.

Даючи оцінку показам свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, судом встановлено, що вказані особи підтвердили покази ОСОБА_1, які надані в судовому засіданні в частині факту вживання алкогольних напоїв та знаходження у нетверезому стані. Однак підтвердити або спростувати факт не здійснення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння свідки не змогли, оскільки не були очевидцем вказаного правопорушення.

Суд оцінює покази вказаних свідків критично, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, в тому числі речовим доказом – відеозаписом подій правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини правопорушення, суддя вважає, що єдиною мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7