Рішення № 67894250, 18.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.07.17

справа № 521/15372/16-ц

провадження № 2/521/1275/17

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

18 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та ОСОБА_3, укладений Договір пайової участі у будівництві із розрахунком у цінних паперах № 352

Відповідно до пункту 3.1., 4.1. вказаного договору обєктом інвестування, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, є пяти кімнатна квартира загальною площею 140,65 кв.м., будівельний номер № 220, яка розташована на 17-18 поверсі секції №2.

25 січня 2011 року укладено додаткову Угоду про зміну Сторони (Інвестора) № 1 до Договору пайової участі у будівництві з розрахунком у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, згідно якої всі права та обовязки на квартиру № 220, по вул. Артилерійській 4-В в місті Одесі повністю переходять до ОСОБА_2.

Також, 25 січня 2011 року укладено Угоду про заміну Сторони (Покупця) № 1 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-04/07-352 від 21.10.2010 року, відповідно до якої всі права і обовязки Покупця повністю переходять до ОСОБА_9.

05.02.2013 року на імя ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В.

Оскільки позивач вважає, що вказане свідоцтво видано неправомірно, укладені в подальшому на підставі нього правочини є недійсними, вона вимушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просить суд визнати недійсним свідоцтво на право власності від 05.02.2013 року на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, видане ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування квартири № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений 05.06.2014 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстраційним номером № 5-780; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири N 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстраційним номером № 456; визнати право власності на квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В за ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник третьої особи ТОВ «Житлопромбуд» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та ОСОБА_3, укладений Договір пайової участі у будівництві із розрахунком у цінних паперах № 352, відповідно до пункту 3.1., 4.1. якого обєктом інвестування, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, є пяти кімнатна квартира загальною площею 140,65 кв.м., будівельний номер № 220, яка розташована на 17-18 поверсі секції № 2.

05.02.2013 року на імя ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності на квартиру № 220, що розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

27 березня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільну сумісну власність і скасування державної реєстрації майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказане рішення суду набрало законної сили 11 червня 2015 року.

Вказаним рішенням Біляївського районного суду Одеської обалсті від 27 березня 2015 року визнано недійсним договір дарування квартири № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений 05.06.2014 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстраційним номером № 5-780 та витребувано з володіння ОСОБА_6 квартиру № 220, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстраційним номером № 456, на користь ОСОБА_4

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, ОСОБА_3 набув право власності па квартиру № 220, розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 4-В на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.2013 року, підставою видачі якого були первинні документи на об'єкт нерухомого майна: договір про пайову участь у будівництві від 21.10.2010 року, договір купівлі-продажу пінних паперів № 13-04/07-352 від 21.10.2010 року, додаткова угода до договору пайової участі від 19.11.2012 року, акт приймання-передачі приміщення від 20.11.2012 року, технічний паспорт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після укладання 25 січня 2011 року додаткової угоди про зміну Сторони (Інвестора) № 1 до Договору пайової участі у будівництві з розрахунокм у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, на яку посилається позивач, 19.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» та ОСОБА_3 укладена нова додаткова угода до Договору пайової участі у будівництві зі строком у цінних паперах № 352 від 21.10.2010 року, яка встановлювала нові правовідносини між ТОВ «Житлопромбуд» та ОСОБА_3 і стала підставою для видачі свідоцтва про право власності від 05.02.2013 року саме на імя ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлопромбуд» про визнання свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_12