Ухвала суду № 67893903, 25.07.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2552/17

Провадження № 2-з/500/101/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/2552/17 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить наступне.

До вирішення спору по суті накласти арешт та заборонити відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі, яка складає 22,75 % (20264,70 тис. грн.) Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 25050699), місцезнаходження: 68821, Одеська область, с. Нагірне, вул. Леніна, буд. 23 та належить ОСОБА_3 паспорт серії КЕ 968813 виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області Інд. номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чехова, 92.

До вирішення спору по суті, заборонити Державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Ренійську міжгосподарську дитячу оздоровчу установу «АИСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25050699), місцезнаходження: 68821, Одеська область, с. Нагірне, вул. Миру (Леніна), буд. 23 крім змін до відомостей про інших засновників, переліку видів економічної діяльності та додаткової інформації про здійснення звязку.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом розгляду справи є вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за розписками у розмірі 6 144 220, 01 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року скасована ухвала судді від 12 травня 2017 року про забезпечення позову з посиланням на обставини, які не мають суттєвого значення для прийняття рішення щодо забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Долучено до матеріалів справи документацією визначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входять до складу засновників Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25050699), місцезнаходження: 68821, Одеська область, с. Нагірне, вул. Миру (Леніна), буд. 23.

Інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками РМДОУ "АИСТ" є:

Ренійська районна рада (код ЄДРПОУ засновника: 25036335 (адреса засновника: 68800, Одеська обл., Ренійський район, місто Рені, вул. Комсомольська, будинок 139), розмір внеску до статутного фонду 17504.00 грн.;

Сільськогосподарський виробничий кооператив "БУДЖАК" (код ЄДРПОУ засновника: 30821422, адреса засновника: 68821, Одеська обл., Ренійський район, село Нагірне, вул. Леніна, будинок 21), розмір внеску до статутного фонду 10768.00 грн.;

ОСОБА_3 (адреса засновника: 68600, АДРЕСА_1), розмір внеску до статутного фонду 20263.61 грн.;

ОСОБА_1 (адреса засновника: 68600, АДРЕСА_2), розмір внеску до статутного фонду 20264,69 грн.;

ОСОБА_2 (адреса засновника: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул.Кишинівська, будинок 147), розмір внеску до статутного фонду 20264.70 грн..

З урахуванням вказаного внески ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного капіталу РМДОУ "АИСТ" становлять по 20264.70 грн. кожного, що відповідає частці у розмірі 22,75%.

Вимогами ст. 149 ЦК України передбачено звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами, яке допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Позовні вимоги стосуються стягнення на загальну суму 6144220,01 грн., значний розмір якої дає підстав вважати, що у разі задоволення позовних вимог, стягнення може бути звернуто на частку в статутному капіталі, яка складає 22,75 % (20264,70 грн.) РМДОУ «АИСТ», і належить ОСОБА_2 та на частку статутному капіталі, яка складає 22,75 % (20264,70 грн.) РМДОУ «АИСТ», і належить ОСОБА_3

Вимогами ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Заявник обгрунтовує свої вимоги про забезпечення позову тим, що ОСОБА_3 має бажання здійснити відчуження своєї частки, про що вона відкрито заявила останньому, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення позовних вимог.

Роз'ясненнями п.4-6 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи: не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює; таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад/обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

З урахуванням вказаного накладення арешту на частку в статутному капіталі підприємства не може вплинути на господарську діяльність товариства, жодним чином не буде перешкоджати господарській діяльності РМДОУ «АИСТ», оскільки матимуть наслідки лише щодо відповідачів, а таке обмеження буде лише перешкодою для відчуження відповідачем належної йому частки у статутному капіталі та буде гарантувати виконання судового рішення.

Долученим до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначена наявність Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ», РМДОУ «АИСТ».

Таким чином заборона вчиняти реєстраційні дії забезпечить неможливість вчинення будь-яких дій направлених на зміну власників часток у статутному капіталі, зміну їх розміру та інше.

Правовим висновком Верховного Суду України при розгляді справи № 6-2552цс16 у постанові від 18 січня 2017 року, яка є обов'язковою для усіх субєктів правозастосування судів України встановлено, що ст. 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог ст. 154 ЦК України.

З урахуванням вимог рішень Європейського суду з прав людини суд не лише приймає рішення по суті справи, а і повинен забезпечити механізм реального виконання рішення суду для повного захисту порушеного права, в тому числі шляхом вжиття заходів забезпечення позову. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

З урахуванням викладеного визнається обгрунтованим можливість забезпечення позову щодо заборони відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі вказаної установи з урахуванням вимог, передбачених ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.9,10 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт та заборонити відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі, яка складає 22,75 % (20264,70 тис. грн.) Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 25050699), місцезнаходження: 68821, Одеська область, с. Нагірне, вул. Леніна, буд. 23 та належить ОСОБА_3 паспорт серії КЕ 968813 виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області Інд. номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чехова, 92.

До вирішення спору по суті, заборонити Державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Ренійську міжгосподарську дитячу оздоровчу установу «АИСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25050699), місцезнаходження: 68821, Одеська область, с. Нагірне, вул. Миру (Леніна), буд. 23 крім змін до відомостей про інших засновників, переліку видів економічної діяльності та додаткової інформації про здійснення звязку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4