Постанова № 67893482, 21.07.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/702/17 Провадження № 3/486/268/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Групи БДР Уманського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ФОП ОСОБА_2Г.», проживаючого за адресою: пр-т. Незалежності, 5 АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року близько 05:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на прилеглій території ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС №ВН46, розташованої на 226 км+700 м автодороги Київ-Одеса, буксируючи напівпричіп «SOMMER», державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на паливну колонку та пошкодив її.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 139 КУпАП, тобто порушенняпорушення, передбаченічастиною першоюцієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним порушенняПДРУкраїни та пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушеннятакож підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №967210 від 24.06.2017 р., схемою місця ДТП від 24.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2017 року та копією акту пошкодження майна від 24.06.2017 року і іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, визнання вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На погляд суду, такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3