Ухвала суду № 67892819, 25.07.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4480/16-а

УХВАЛА

25 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областіпро призначення пенсії на пільгових умовах,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1– адвокат ОСОБА_2 подав заяву про прийняття зміненого позову, до якої долучив два примірники адміністративного позову, в якому відповідачами зазначено: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області та Вінницьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 подали через канцелярію суду письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, подану заяву про прийняття зміненого позову підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях, які подані раніше.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області як другого відповідача у справі, оскільки позивач оспорює саме рішення Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про прийняття зміненого позовузадовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областіпро призначення пенсії на пільгових умовах як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: