
19.07.2017
Справа № 1-кп/489/37/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Крутія Ю.П.,
суддів - Захарченка Д.В., Коновця М.С.,
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
прокурора - Булаєвої І.Ю.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 краю Російської Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 29.07.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи тим, що нові ризики не зявились, обвинувачений одружений, має на утриманні дружину та малолітню дитину, є постійне місце проживання та міцні соціальні звязки.
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про скасування запобіжного заходу, мотивуючи тим, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень не доведена, а зібрані докази є недопустимими.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд вважає, що в клопотаннях захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, два з яких є особливо тяжкими, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.09.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а також в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.П. Крутій
Судді: Д.В. Захарченко
ОСОБА_10
Судове рішення № 67892545, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/2030/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: