Ухвала суду № 67892534, 11.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13963/17

Провадження №1-кс/127/5709/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до Вінницького міського суду звернулася з клопотанням адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 р. за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12015020000000220 від 06.06.2015 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім'я: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) р/р № 26004055327414, 26005055320799 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника ОСОБА_2, тому останній був позбавлений можливості висловити свою думку щодо накладення арешту на належне йому майно. Оскільки з накладеним арештом ОСОБА_2 не погоджується, адвокат ОСОБА_1 в його інтересах звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Адвокат ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 р. за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12015020000000220 від 06.06.2015 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім'я: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) р/р № 26004055327414, 26005055320799 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Статтею 174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з супровідного листа № 4/4-35 вих-17 від 03.02.2017 року прокуратурою Вінницької області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020000000220 від 06.06.2015 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, так як його розгляд можливий лише під час досудового розслідування, або під час судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,131,132,170,171,173,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя