Ухвала суду № 67891103, 24.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1135/17

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державна служба України з надзвичайних ситуацій до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 27 квітня 2017 року. Відповідачем подано апеляційну скаргу 12 травня 2017 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року залишена без руху. 22 червня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом.

16 липня 2017 року відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся із апеляційною скаргою, до якої додав квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки процедура сплати та доплати судового збору займає певний час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року були передбачені стислі строки для усунення недоліків, та враховуючи безпосереднє отримання даної ухвали відповідним структурним підрозділом після резолюцій лише 08 червня 2017 року, Департаментом ДВС були вжиті всі можливі дії щодо пришвидшення доплати судового збору, однак здійснити платіж у такий стислий строк не виявилось за можливе.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Так, у заяві про поновлення строку апелянт вказує, що відповідно до реєстраційно-контрольної картки № 12519-0-32-17 до відповідального підрозділу Департаменту ДВС МЮУ ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху надійшла лише 08 червня 2017 року.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року отримана відповідачем 31 травня 2017 року, а тому отримання її відповідальним підрозділом 08 червня 2017 року не має вирішального значення.

Крім того, додатком до апеляційної скарги позивач надає платіжні доручення № 1357 від 22 травня 2017 року та № 1604 08 червня 2017 року. На платіжному дорученні № 1604 від 08 червня 2017 року міститься відмітка про проведення оплати Державною казначейською службою України 09 червня 2017 року, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 червня 2017 року, що спростовує доводи заявника про неможливість проведення відповідного платежу у стислі строки, зазначені в ухвалі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажними підстави для поновлення строку, зазначені відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державна служба України з надзвичайних ситуацій до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження разом із доказами, які б підтверджували їх поважність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.