Ухвала суду № 67891049, 20.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Бітова А.І. , Єщенка О.В.

при секретарі Осавуляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження по справі № 522/2211/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 522/2211/17 у зв'язку з перебуванням представника департаменту Какубері Д.С. у щорічній відпустці, а іншого представника Демченко А.В. - на розгляді справи № 815/1230/17 в Одеському окружному адміністративному суді

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз наведеної норми показав, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України допускається за іншими обґрунтованими стороною причинами та є правом суду, тобто оцінка ґрунтовності відповідного клопотання сторони покладається на розсуд суду.

Разом з цим, оскільки неможливість забезпечення Департаментом участі у розгляді справи своїм представником є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження безпідставним та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.