Ухвала суду № 67890801, 19.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови,

встановив :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закінчити ВП 53241249 від 16 січня 2017 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано пункт 3 постанови відділу примусового виконання рішень управлінн Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 53241249 від 16 січня 2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору 12800,00 грн.

У касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що відсутні кошти для його слати, через тривалу процедуру їх замовлення.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 1,5 % ціни позову (12800,00 грн х 0,015 = 192,00 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 1600,00 грн.

Виходячи з цього, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при поданні касаційної скарги за вимогу майнового характеру про скасування пункту 3 постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800,00 грн має сплатити 1920,00 грн (1600,00 грн х 120 %).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від його сплати, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за якого він позбавлене можливості сплатити 1920,00 грн судового збору і не є підставою для відстрочення такої сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами, тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 19 червня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду (з урахуванням вихідного дня - 09 липня 2017 року) закінчився 10 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 12 липня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причини його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови – залишити без руху.

2. Надати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності та документу про сплату судового збору в сумі 1920, 00 грн.

3. Роз’яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання документу про сплату судового збору в сумі 1920, 00 грн та конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак