Ухвала суду № 67890759, 21.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/17601/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 19 червня 2017 року для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати нею цього збору за подання даної касаційної скарги.

22 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано довідку про склад сім'ї № 5012, видану 16 червня 2017 року Запорізькою міською радою, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України, згідно яких за період з 1 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року інформації про її доходи немає.

Вищий адміністративний суд України за доданими до касаційної скарги матеріалами також не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати нею цього збору, оскільки надані довідки не свідчать про відсутність у позивача коштів та не підтверджують такий скрутний майновий стан, за якого вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати нею цього збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман