Ухвала суду № 67890610, 14.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ К/800/15883/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Проте, вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи з урахуванням сум премій та надбавок відповідно до довідки № 884-08 від 5 липня 2016 року, виданої Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, починаючи з 1 липня 2016 року,

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Судами встановлено, ОСОБА_1 з 24 вересня 2008 року перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати.

Позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), на підставі довідки від 5 липня 2016 року № 884-08. Проте, листом від 17 жовтня 2016 року №889/10 позивачу повідомлено про відмову в перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що вона має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям. Крім того, її право на перерахунок пенсії не може бути звужено або обмежено у зв'язку з прийняттям нових нормативно-правових актів.

Проте із вказаними доводами позивача погодитись не можна з огляду на те, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 1 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказані зміни Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційними не визнавались.

Постановою № 1013 врегульовані лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» у зв'язку з чим положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» втратили чинність.

Згідно з частиною першою статті 90 цього Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми якого не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не має права на здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець