Ухвала суду № 67890506, 25.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 591/1846/17Суддя-доповідач Старостін В.В.УХВАЛА

25 липня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2017р. по справі № 591/1846/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумської міської ради треті особи: Філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" , КП " Міськводоканал" Сумської міської ради , ОСОБА_3 , Начальник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради -головний архітектор м. Суми Кривцов Андрій Володимирович , Начальник Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Головенко Ірина Леонідівна

про визнання протиправним та нечинним пункту 35 рішення Сумської міської ради від 28.09.2016 року №1093-МР про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для житлової забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до відповідача - Сумської міської ради, треті особи: Філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, ОСОБА_3, Начальник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради -головний архітектор м. Суми Кривцов Андрій Володимирович, Начальник Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Головенко Ірина Леонідівна, в якому просила визнання протиправним та нечинним пункту 35 рішення Сумської міської ради від 28.09.2016 року №1093-МР про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для житлової забудови.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2017 року по справі № 591/1846/17 відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з тим, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі. Наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В зв'язку з невиконанням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року та надходженням заяви від апелянта про повернення апеляційної скарги, 22.05.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто позивачу.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн, що підтверджується квітанцією № 1 від 18.04.2017 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 19).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню та сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду від 11.04.2017 року по справі № 591/1846/17 у розмірі 320,00 грн підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2017 року по справі № 591/1846/17 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, ОСОБА_3, Начальник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради -головний архітектор м. Суми Кривцов Андрій Володимирович, Начальник Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Головенко Ірина Леонідівна, в якому просила визнання протиправним та нечинним пункту 35 рішення Сумської міської ради від 28.09.2016 року №1093-МР про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для житлової забудови - задовольнити.

Повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 40020, АДРЕСА_1) у розмірі 320,00 грн (триста двадцять) відповідно до квітанції № 1 від 18.04.2017 року (реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.