Ухвала суду № 67890484, 24.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2017 р.

Справа № 818/122/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 818/122/17

за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. адміністративний позов Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, орган податкової служби посилається на те, що ним вже подавалася на постанову Сумського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак судом апеляційної інстанції була повернута заявнику у зв’язку з несплатою судового збору.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

07.06.2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р., сплативши судовий збір за її подання.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. по справі № 818/122/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі № 818/122/17 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.