Ухвала суду № 67890265, 25.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року справа №2а-4053/10/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 2а-4053/10/1270 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О. ) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 1270261,74 грн. та нарахованої пені у розмірі 31598,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області (далі-заявник, Відділення) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-4053/10/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 1270261,74 грн. та нарахованої пені у розмірі 31598,52 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-4053/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 1270261,74 грн. та нарахованої пені у розмірі 31598,52 грн.- задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-4053/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом, стягувача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (код ЄДРПОУ 25926833) на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 25938871, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 34).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини першої статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" (далі апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс ухвалу з порушенням процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та винести нове судове рішення, яким в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-24683/09/1270 відмовити.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що заміна сторони виконавчого провадження на іншу юридичну особу без вибуття сторони виконавчого провадження, без наявності державної реєстрації реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичної особи, що надає підстави для правонаступництва є неможливим. Також зазначив, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-4053/10/1270 визначено стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області. Наданий Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» є розпорядчим документом, який безпосередньо здійснює зміну структуру виконавчої дирекції, а тому не є належним доказом процесуального правонаступництва, оскільки перехід від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань повинен прийматися центральним органом, а саме Правлінням Фонду соціального страхування, що чітко передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки всі питання, пов'язані із структурою Фонду, має вирішуватись безпосередньо Правлінням Фонду соціального страхування. Видаючи Наказ № 144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області діяло за межами компетенцій, а тому такий наказ в жодному разі не відповідає чинному законодавству України і не може бути прийнятий як доказ.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 відновлено втрачену справу № 2а-4053/10/1270 в частині документів по справі: розрахункової відомості страхувальника Відокремленого підрозділу «Шахта «Харківська» Державного підприємства «Свердловантрацит» про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 1 квартал 2010 року; процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду: постанови від 17.08.2010, ухвали від 24.03.2011 про виправлення описки у виконавчому листі, ухвали від 28.07.2011, ухвали від 21.10.2011, ухвали від 05.03.2012, ухвали від 07.02.2014, ухвали від 14.02.2014; процесуальних документів Донецького апеляційного адміністративного суду: ухвали від 28.11.2011, ухвали від 15.09.2011 (арк. спр. 57-58).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Свердловантрацит» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка) у розмірі 1270261,74 грн. (один мільйон двісті сімдесят тисяч двісті шістдесят одна гривня сімдесят чотири копійки) та нараховану пеню у розмірі 31598,52 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім гривень п'ятдесят дві копійки) (арк. спр.18-19).

Згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 2а-4053/10/1270, наявної у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», постанова набрала законної сили 21.12.2010.

Також за даними обліково-інформаційної картки на справу № 2а-4053/10/1270 по адміністративній справи виданий виконавчий лист.

Згідно з ухвалою суду від 14.02.2014 по справі № 2а-4053/10/1270 здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Державного підприємства «Свердловантрацит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Крім того, з листа Довжанського міського відділу державної виконавчої служби від 27.04.2017 № 816/16.9-31 слідує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) на примусовому виконанні у ВДВС Свердловського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2а-4053/10/1270 від 17.08.2010 про стягнення боргу в сумі 1301860,26 грн. з Державного підприємства «Свердловантрацит» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Свердловську Луганської області, за яким 09.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області» ВДВС Свердловського МУЮ переміщено на контрольовану українською владою територію, однак, всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Відділі до 01.01.2015 знаходяться на тимчасово окупованій території, за місцем його попередньої реєстрації. На підставі Інструкції з організації примусового виконання рішень відновленню підлягає, зокрема, виконавче провадження, виконання за яким здійснювалося на тимчасово окупованій території (арк. спр. 55).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити шляхом скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» "від 2 червня 2016 року N 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів проаналізувавши ці дві статті вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в містах та районах Луганської області, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, у строк до 01.12.2014 не перемістилися на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, у тому числі й Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську районі Луганської області, наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області. Згідно з додатком до цього наказу обов'язки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області з проведення роботи зі страхувальниками покладено на Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Сєвєродонецьку Луганської області (арк. спр. 13-14, 14-зворотній бік).

Пунктом 4.7 цього наказу визначено начальникам (в.о.начальників) відділень, розташованих на території, підконтрольній українській владі забезпечити претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості зі сплати страхових коштів зі страхувальників-боржників відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області у відповідності до розподілу, в тому числі здійснити заходи по заміні сторони виконавчого провадження (а.с.14).

На даний час функції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області покладені на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Тобто, у даному випадку відбулося публічне правонаступництво, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Слід звернути увагу, що в даному випадку не порушуються вимоги п.3 п'ятого розділу Положення, оскільки в ньому йдеться що у разі припинення діяльності регіонального (шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу, приєднання, перетворення)) його активи передаються іншому регіональному центру зайнятості чи Центральному апарату Служби (за рішенням Центрального апарату Служби) або зараховуються до доходу Фонду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі даної статті Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як заінтересована особа звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

У зв'язку з тим, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, заміна стягувача - представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості перед Фондом.

Щодо доводів апелянта щодо невідповідності наказу № 144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» вимогам чинного законодавства, колегія суддів не оцінює та не бере до уваги, оскільки правомірність прийняття цього наказу не є предметом доказування у даній справі.

З приводу доводів апелянта щодо відсутність належних доказів вибуття Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області як сторони виконавчого провадження у розумінні частини другої статті 104 ЦК України, колегія суддів відноситься критично виходячи з наступного.

Частинами першою третьою статті 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку, що положення статті 104 Цивільного кодексу України не поширюються на осіб публічного права, яким є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області.

Відповідно й посилання відповідача на положення статті 104 Цивільного кодексу України у даному випадку є безпідставними.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 28 жовтня 2014 по справі № 21-484а14.

Частиною 2 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 2а-4053/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 2а-4053/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов