Постанова № 67890253, 25.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/762/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Чаку Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.17р. у справі №760/762/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при призначенні позивачу у травні 2011 року пенсії сум інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України;

зобов'язати відповідача включити зазначені виплати до складових заробітної плати при призначенні Позивачу пенсії у травні 2011 року відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакціях, що діяли на момент виникнення права на призначення (перерахунок) пенсії;

зобов'язати відповідача здійснити Позивачу розрахунок на момент виникнення права у 2011 році та виплату з 08.12.16р. (лист відповідача 07.12.16р., в якому позивач дізналась про порушення своїх прав та інтересів) пенсії у розмірі 90% з урахуванням включення до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні з його вини втрати частини пенсії Позивачу шляхом виплати її з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.17р. адміністративний позов в частині позовних вимог за період з травня 2011 року по 15.07.16р. залишено без розгляду; у задоволенні пешти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та суми індексації заробітної плати є складовими заробітної плати, а тому мають враховуватись при призначені пенсії державним службовцям.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХП.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати: включити до складу заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб та суми індексації заробітної плати.

Листом від 07.12.16р. №1378/02/С-11-74 пенсійний орган відмовив у перерахунку пенсії з покликанням на відсутність на те законодавчо визначених підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення Позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії до законодавства, яке регулює питання щодо пенсійного забезпечення, внесено зміни, які не передбачають перерахунку раніше призначеної пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.93р. (надалі Закон №3723-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» №108/95ВР (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність врахування при перерахунку Позивачу пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Аналогічна висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 20.02.12р. у справі № 21-430а11.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку мова йде не про перерахунок Позивачу пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про врахування у раніше призначену пенсію сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески та які мали бути враховані пенсійним органом при призначенні Позивачу пенсії.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що при винесенні оспорюваної постанови в частині залишення позовних вимог без розгляду, судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, а відповідно до п.16 ст.160 КАС України окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Порядок і строки оскарження постанов і ухвал суду першої інстанції відмінний один від одного (ст.186 КАС України).

Всупереч зазначеним процесуальним нормам суд неправильно залишив позовні вимоги в частині без розгляду у постанові суду.

Більш того, Позивач просила здійснити їй перерахунок пенсії починаючи з 08.12.16р., а не з 2011 року. Тобто, позовні вимоги заявлені у межах строку звернення до суду установленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.17р. у справі №760/762/17 та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову у спосіб, що забезпечує відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст.94, 197, 202, 198, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.17р. у справі №760/762/17 - задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.17р. у справі №760/762/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при призначенні ОСОБА_2 у травні 2011 року пенсії сум інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу України» від 16.12.93р. (в редакції чинній на момент призначення пенсії), у розмірі 90% від розміру заробітної плати державного службовця, яка включає в себе: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» виданої Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 16.05.11р № 017-41/56 починаючи з 08.12.16р., з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70; код ЄДРПОУ: 40375920).

Дана постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Чаку Є.В.

Кузьмишина О.М.