Ухвала суду № 67890201, 19.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року справа № 335/11929/16-а 2-а/335/85/2017

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої адвокатом ОСОБА_5, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі №335/11929/16-а (2-а/335/85/2017) за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_5, до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 пред'явлено позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №033023 складену 02.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23.06.2017р. адвокат позивача за Договором про надання правової допомоги ОСОБА_5, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

1. Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_5. На підтвердження своїх повноважень надано Договір про надання правової допомоги №22 від 16.08.2016р..

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.56 КАС України, сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до частин 1, 5 статті 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Договору, ОСОБА_5 зобов'язався надати правову допомогу ОСОБА_1, представляти її права та законні інтереси, в тому числі, в судах України з правами представника, які передбачені, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України (п.2.1.1, п.2.1.2). Крім того, за змістом п.2.2.9 ОСОБА_5 має право надавати правову допомогу, здійснювати захист, заявляти позови та представляти права та законні інтереси ОСОБА_1 в судах загальної та спеціальної юрисдикції (господарському, адміністративному суді тощо) з усіма права сторони передбаченими, зокрема, КАС України, у томи числі судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України, Європейському суді з прав людини, у тому числі з правом подання позову в інтересах Клієнта та ведення в її інтересах відповідною судової справи.

Отже, згідно вказаного Договору, адвокат ОСОБА_5 не наділений правом оскарження рішень судів шляхом подачі апеляційних скарг за власним підписом. Представництво інтересів в судах та надання позивачу правової допомоги не є тотожним поданню процесуальних документів за власним підписом. За Договором, ОСОБА_5 наділений правом подання позову, що не є тотожним поданню апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на вчинення вказаних процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом).

2. Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що в даній категорії справ від сплати судового збору звільняється прокурор, особа, щодо якої винесено постанову, або потерпілий.

Як зазначив і Верховний Суд України у своїй постанові від 13.12.2016р. у справі №306/17/16-а (реєстр.№ 63749411) відповідно до положень статей 287 КпАП у поєднанні із частиною четвертою статті 288 цього Кодексу у разі прийняття уповноваженим органом державної влади чи його посадовою особою постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого КпАП, суб'єкти, яким цим Кодексом надано право оскарження, можуть її оскаржити і звільняються від сплати платежу, який має справлятися за подання позовної заяви, скарги у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) чи до суду.

У цій справі Верховний Суд України сформулював такий правовий висновок: " У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції. У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення».

Отже, ОСОБА_1 не підпадає під коло осіб, які звільнені від сплати судового збору при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, по-перше, оскаржена нею постанова винесена відносно іншої особи, а по-друге, в межах даних правовідносин, ОСОБА_1 не є потерпілою. За таких обставин, за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у даній справі, ОСОБА_1 повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви (31.10.2016р.), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1378грн., а тому, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 1515,80грн. (1378грн. х 110%)

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої адвокатом ОСОБА_5 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі №335/11929/16-а (2-а/335/85/2017) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надати оригінал документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва