Ухвала суду № 67890132, 24.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2017 р. Справа № 902/538/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на рішення господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі № 902/538/14

за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 1)

та до Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина А0735, м. Житомир

про скасування розпорядження та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі №902/538/14 було задоволено позов Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області та до Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина А0735 про скасування розпорядження та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Визнано недійсним розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області №162 від 30 березня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками лісового фонду ДП "Хмільницький лісгосп" в адміністративних межах Хмільницького району". Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство", серія ЯЯ № 017894 зареєстрований 07 серпня 2007 року за №030787800002. Присуджено до стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код 04051158) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м.Вінниця, код 08320218) 18836,75 грн судових витрат за проведення судових експертиз, 1653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 00991485) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, код 08320218) 18836,75 грн. судових витрат за проведення судових експертиз, 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 04051158) в дохід державного бюджету 1218,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 00991485) в дохід державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 2 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ДП "Хмільницьке лісове господарство" строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та належних доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до пункт 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області №162 від 30 березня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками лісового фонду ДП "Хмільницький лісгосп" в адміністративних межах Хмільницького району" та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство", серія ЯЯ № 017894 зареєстрованого 07 серпня 2007 року за №030787800002.

Відповідно до пункту 5 листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12 листопада 2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01 вересня 2015 року розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01 вересня 2015 року.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01 вересня 2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01 вересня 2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01 вересня 2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області №162 від 30 березня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками лісового фонду ДП "Хмільницький лісгосп" в адміністративних межах Хмільницького району" та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство", серія ЯЯ № 017894 зареєстрованого 07 серпня 2007 року за №030787800002.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2679,6 грн. (1218 грн. * 2 * 110%).

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №15 від 05 липня 2017 року скаржником було сплачено 1760 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, що є менше ніж це встановлено нормами діючого законодавства.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2 Правил поштового зв’язку розрахунковий документ – документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником долучено описи вкладення до цінного листа, які не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не приймається до розгляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вх.№2299/17 від 24 липня 2017 року) з додатками, всього на 23 аркушах, в тому числі конверт та платіжне доручення №15 від 05 липня 2017 року про сплату 1760 грн. судового збору.

Справу №902/538/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.