Ухвала суду № 67889957, 20.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1268/16 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Коломійця І. С., представника відповідача Рибак А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом адвокатського об'єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 вересня 2016 року визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо невідображення в інтегрованій картці платника - адвокатського об'єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» відомостей про сплату податку на прибуток у загальному розмірі 18219, 00 грн., а саме 15000, 00 грн. - 30 січня 2015 року, 3219, 00 грн. - 24 березня 2015 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з інтегрованої картки платника - адвокатського об'єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» відомості про від'ємне значення сальдо з податку на прибуток у загальному розмірі 18212, 59 грн.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач просить роз'яснити судове рішення щодо способу і порядку його виконання, мотивуючи необхідність у такому роз'ясненні відсутністю механізму виключення з інтегрованої картки платника відомостей про від'ємне значення сальдо з податку на прибуток та відсутністю такого поняття як «від'ємне значення сальдо».

За таких обґрунтувань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, фактично, не погоджується з судовим рішенням, про роз'яснення якого він просить, та зазначає у своїй заяві, що відсутність факту надходження коштів не передбачає на законодавчому рівні можливості вважати податковий борг погашеним.

В той же час, предметом спору у даній справі було якраз питання погашення такого боргу у випадку ненадходження коштів з вини банківської установи.

Крім того, спосіб виконання судового рішення чітко визначений резолютивною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 вересня 2016 року: виключити з інтегрованої картки відомості про від'ємне значення сальдо з податку на прибуток.

Незгода відповідача з таким судовим рішенням може бути висловлена шляхом подання апеляційної скарги у випадку висновку про порушення норм матеріального чи процесуального права, або шляхом подання заяви про виправлення описки, якщо відповідач вважає, що фраза «від'ємне значення сальдо» зазначена судом першої інстанції помилково.

Резолютивна частина рішення в цій частині є зрозумілою та не підлягає довільному тлумаченню.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали, відповідач в апеляційній скарзі зазначає норми матеріального права, які також були зазначені ним в апеляційній скарзі на судове рішення, про роз'яснення якого він просить, та не наводить обґрунтувань, в чому саме полягає незрозумілість такого судового рішення.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом адвокатського об'єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2017 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.