Ухвала суду № 67889936, 25.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2017 Справа № 904/5184/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна академія енергоінформаційних наук” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/5184/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до відповідача -1 приватного підприємства "Атріум центр", м. Дніпро,

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна академія енергоінформаційних наук”, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна академія енергоінформаційних наук", Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Атріум Центр", м. Дніпро,

про визнання права власності на об'єкт рухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/5184/17 позов публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" задоволено у повному обсязі, усунуті перешкоди у здійснені позивачем права користування та розпорядження баштовим краном КБ-674 А, заводський №720, який знаходиться (розташований) на земельній ділянці площею 0,3536 га, кадастровий номер 1210100000:06:070:0055 у м.Дніпро Дніпропетровської області між будинком №27д по проспекту Олександра Поля та навчально – виховним комплексом №148 “Планета счастья”, зобов’язано приватне підприємство "АТРІУМ ЦЕНТР" та товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)“Міжнародна академія енергоінформаційних наук” не чинити перешкод у здійсненні демонтажу баштового крану і допустити на територію де він знаходиться монтажників та необхідну техніку для його демонтажу, в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Міжнародна академія енергоінформаційних наук" про визнання права власності на об"єкт рухомого майна відмовлено в повному обсязі;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ“Міжнародна академія енергоінформаційних наук” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, відмовити в задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов та визнати за товариством право власності на баштовий кран КБ-674 А;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- при цьому скаржник посилається на те, що позбавляючи товариство права власності на вищезазначений баштовий кран КБ-674 А, суд вводить останнього в скрутне матеріальне становище, у зв"язку з чим, сплата судового збору при поданні апеляційної скарги може ускладнити господарську діяльність підприємства .

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, зі змісту ст.8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності виключних обставин.

У даному випадку, належні та допустимі докази того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додані.

Посилання скаржника на можливість ускладнення господарської діяльності підприємства внаслідок сплати судового збору має характер припущень.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна академія енергоінформаційних наук” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/5184/17 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 12 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова