Рішення № 67889933, 25.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"25" липня 2017 р. Справа № 927/782/16

За позовом Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“,

вул. Ціолковського, буд. 11А, оф. 101, м. Чернігів, 14001

до Публічного акціонерного товариства “Чернігів - Авто”,

проспект Миру, буд. 231, м. Чернігів, 14007

про заміну товару неналежної якості

суддя Демидова М.О.

Без виклику представників сторін

встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про зобов’язання відповідача протягом 14–ти днів з дня набрання рішенням законної сили замінити придбаний позивачем у відповідача стартер, артикул А-585-3708000/003.000/142, на аналогічний належної якості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі №927/782/16 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз”. Цією ж ухвалою витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - ПП “ВКФ "ОПТІМА“.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2017 у даній справі позов задоволено повністю та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Чернігів-Авто" протягом 14–ти днів з дня набрання рішенням законної сили замінити Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма" стартер, артикул А-585-3708000/003.000/142, на аналогічний належної якості. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як зазначено у рішенні суду від 03.05.2017, питання щодо відшкодування позивачеві витрат на проведення судової автотехнічної експертизи судом не вирішувалося, оскільки позивачем у справі суду не надано документів, які підтверджують розмір таких витрат та факт їх сплати.

22.05.2017 на виконання вказаного рішення позивачу виданий судовий наказ №927/782/16 від 22.05.2017.

04.05.2017 Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“, звернулося до Господарського суду Чернігівської області із клопотанням від 04.05.2017 про прийняття додаткового рішення у справі №927/782/16 щодо стягнення витрат понесених позивачем за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 11705 грн. 00 коп.

Факт оплати послуг експерта підтверджено доданим до заяви до заяви оригіналом платіжного доручення №82 від 23.02.2016 на суму 11705 грн. 00 коп., у призначенні платежу якого зазначено: «платіж за проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017».

Таким чином, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема суми за проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішене питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі у частині стягнення з відповідача на користь позивача у справі витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі №927/782/16 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз”. Цією ж ухвалою витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - ПП “ВКФ "ОПТІМА“.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи, що рішення суду винесено на користь позивача - ПП “ВКФ "ОПТІМА“, заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Прийняти у справі № 927/782/16 додаткове рішення.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігів-Авто", м. Чернігів, проспект Миру, буд. 231, код 14235422, на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма", м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 11А, офіс 101, код 36279079, витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 11705 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Суддя М.О. Демидова