Постанова № 67889856, 24.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Справа № 916/1156/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2017р.)

при секретарі судового засідання Чеголя Є.О.,

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_1,

Від ТОВ Мегалайн капітал груп ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області

від 08.06.2017р.

у справі № 916/1156/17

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн капітал груп

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р., яка надіслана учасникам процесу 30.06.2017 р., апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.07.2017р. о 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №658 від 20.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з відпусткою судді члена-колегії ОСОБА_3 з 24.07.2017р. по 19.08.2017р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2017 р., для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. у справі № 916/1156/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була прийнята до провадження.

Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2017р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

17.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Мегалайн капітал груп звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про порушення справи про банкрутство відносно товариства.

В обґрунтування заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Мегалайн капітал груп посилається на те, що власником ТОВ «Мегалайн ОСОБА_4» за результатами вивчення фінансового стану господарства 14.02.2017р. було прийнято рішення №1 про ліквідацію підприємства у відповідності до ст.ст. 104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України, ст.ст. 33-36 Закону України «Про порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», так як в результаті проведеної інвентаризації виявилось неможливість самостійного погашення кредиторської заборгованості товариства перед кредиторами.

На думку голови ліквідаційної комісії ТОВ «Мегалайн ОСОБА_4» ОСОБА_5, ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання ТОВ «Мегалайн ОСОБА_4» банкрутом за правилами ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. зі справи №916/1156/17 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, код 38572882); відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, зобовязано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постанова мотивована тим, що у звязку з недостатністю майна боржника для задоволення наявних боргів, суд прийшов до висновку про можливість визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.6,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.4 ст.105, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України та ст.ст.60,61 ГК України, просив скасувати постанову та припинити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи були повідомлені податкові органи про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, а також відсутні докази розміщення в друкованих органах оголошення про припинення даної юридичної особи, відповідно до вимог ст.105 ЦК України.

Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2017р., апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

24.07.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Мегалайн ОСОБА_4», в якому, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2017р., представник ТОВ Мегалайн ОСОБА_4 груп ОСОБА_2 просив оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, в процесі ліквідації, 14.02.2017р. було прийнято рішення власником ТОВ «МЕГАЛАЙН ОСОБА_4» (рішення №1 від 14.02.2017р.) про ліквідацію підприємства (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може встановити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

В матеріалах даної справи відсутні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи, відповідно до приписів ст. 105 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 111 Цивільного кодексу України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч.8 ст. 111 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись з даною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн капітал груп», головою ліквідаційної комісії не було надано належних доказів, які б підтверджували проведення інвентаризації всього майна боржника з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014р.; не надано відомостей про проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану ТОВ «Мегалайн капітал груп», не надано відомостей відповідних державних органів щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого майна.

Отже, у матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності корпоративних прав боржника та відомості проведення аудиторської перевірки та аудиторського висновку щодо фінансового стану ТОВ Мегалайн капітал груп.

Згідно ст. 20 Податкового кодексу України, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, зокрема, зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації) (п.16.1.10).

Статтею 78 Податкового Кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог Закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вищевказаних вимог Закону, приймаючи заяву ТОВ Мегалайн капітал груп про порушення справи про банкрутство, суд в ухвалі від 01.06.2017р. наведеного не врахував.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 04.04.2017р. зі справи №911/2249/16 та від 06.06.2017р. зі справи №904/12171/16.

З огляду на викладене, постанова господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн капітал груп не відповідає приписам наведених норм права, а відтак підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі з підстав, передбачених п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 08.06.2017 р. зі справи № 916/1156/17 скасувати, провадження у справі - припинити.

Постанова, в порядку ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2017 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_8