Ухвала суду № 67889783, 19.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.07.2017
Номер справи
0870/9386/12(сн/808/84/16)
Номер документу
67889783
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року

справа № 0870/9386/12

СН/808/84/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 0870/9386/12 (СН/808/84/16) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна") (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі – відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач-2) в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просило стягнути з Державного бюджету України пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 2 935 435,00 грн. за період з 09.05.2012 по 29.08.2014, що дорівнює 609 699,66 грн. (Т.2 а.с. 163-168).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" задоволено частково. Судом стягнуто з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області) на користь позивача пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 504 312 грн. 73 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем були подані письмові заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, зазначивши, що суд повно встановив обставини справи, прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому на його думку підстави для скасування рішення відсутні.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши представників відповідача-1 та позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100042267 від 23.05.2007.

20.06.2011 позивачем подано до СДПІ податкову декларацію, якою задекларовано до бюджетного відшкодування від’ємне значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 16 285 546,00 грн..

З 20.06.2011 по 07.07.2011 СДПІ проведено камеральну перевірку ПАТ "Дніпроспецсталь" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року.

В ході перевірки встановлені порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14; п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, п. 10.1. “Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1002 від 24.12.2010, зареєстрованого в Мін’юсті України 29 грудня 2010 року за № 1402/18697, п. 4 “Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011, зареєстрованого в Мін’юсті України 16.02.2011 за № 197/18935, позивачем завищено суму податкового кредиту на 2 935 435,00 грн. за квітень 2011 року, що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту на 2 935 435,00 грн. за квітень 2011 року та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2011 року на 2 935 435,00 грн..

За результатами перевірки складено акт №304/08-01/00186536 від 07.07.2011 (а.с.30-43, т.1).

На підставі вищезазначеного акту СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000480801/0 від 19.07.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації на суму 2 935 435,00 грн. (Т.1 а.с.44).

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 у справі № 2а-0870/6105/11 адміністративний позов задоволено. Судом скасовано оскаржене податкове повідомлення-рішення (Т.1 а.с.45-52).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 у справі № 2а-0870/6105/11 (Т.1 а.с.53-54).

Оскільки відповідачем-1, незважаючи на скасування податкового повідомлення-рішення № 0000480801/0 від 19.07.2011 в судовому порядку, не було подано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми податку в розмірі 2 935 435,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, позивач скористався своїм правом на оскарження такої бездіяльності і звернувся з позовом до суду.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2014 позивачу відшкодовано суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2 935 435,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виникнення обставин, з якими законодавство пов'язує обов'язок податкового органу подати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги позивача задовольнив частково, з огляду на наступне.

Визначення поняття, порядок нарахування, сплата податку на додану вартість та визначення суми податку, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст.200 ПК.

Пунктами 200.1 та 200.4 даної статті визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу –

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.7 зазначеної статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.8 ст.200 ПК до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п.200.10 ст.200 ПК).

Відповідно до п.200.11 ст.200 ПК за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з нормами п.п.200.12 та 200.13 ст.200 ПК контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 (далі – Порядок №39).

Відповідно до п. 6 Порядку №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Зміст пунктів 7 та 9 Порядку №39 кореспондується з положеннями п.200.12 ст.200 ПК та визначає, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість. На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Судом встановлено, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та достовірність розрахунку заявленої ним до відшкодування суми підтверджено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року по справі №2а-0870/6105/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012. Проте, відповідач-1 у визначений законодавством строк не подав до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а сума бюджетної заборгованості була відшкодована лише 29.08.2014.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ПК України).

Дата, з якої розпочинається нарахування пені залежить від дати отримання податковим органом рішення суду з додаванням 5 робочих днів на подання висновку та 5 операційних днів на перерахування коштів.

За розрахунком позивача, датою початку періоду нарахування пені встановлено 09.05.2012: ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-0870/6105/11 від 27.03.2012 викладена в повному обсязі 20.04.2012. До цієї дати додано п’ять робочих днів для подачі висновку контролюючим органом до органу казначейства та п’ять робочих днів на перерахування коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період розрахунку розміру пені, з урахуванням десятиденного строку, передбаченого п.200.15 ст.200 ПК України, починається саме з 02.10.2012р., оскільки відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого листа, відповідач-1 отримав ухвалу суду 17.09.2012, що не заперечується сторонами.

Враховуючи зазначене, право позивача на нарахування пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням вихідних днів, обліковується з 02.10.2012 та закінчується днем відшкодування бюджетної заборгованості – 29.08.2014 (697 днів).

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося. При цьому, пеня виникає починаючи з шостого дня від дати акту/довідки за результатами перевірки платника з урахуванням п’яти операційних днів, встановлених законодавством на перерахування коштів. Останнім днем, який враховується при обчисленні пені, є день погашення заборгованості.

Враховуючи, що суму податку на додану вартість за квітень 2011 року не відшкодовано позивачу у визначені ПК України строки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог шляхом стягнення пені відповідно до п.200.23 ст.200 ПК.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 0870/9386/12 (СН/808/84/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Часті запитання

Який тип судового документу № 67889783 ?

Документ № 67889783 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67889783 ?

Дата ухвалення - 19.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67889783 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67889783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67889783, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 67889783, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67889783 відноситься до справи № 0870/9386/12(сн/808/84/16)

Це рішення відноситься до справи № 0870/9386/12(сн/808/84/16). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67889767
Наступний документ : 67889796