Рішення № 67889647, 19.07.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017р. Справа № 917/1047/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, 39802

про стягнення 3 294,50 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач/ ПАТ "Українська залізниця") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач/ ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення 3 294,50 грн. витрат пов'язаних із затримкою вагону. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на затримку вагону з вини відповідача як вантажовідправника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.07.2017р.

Ухвалою від 14.07.2017р. суд задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив господарському суду Рівненської області забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 19.07.2017р. до господарського суду Рівненської області у визначений судом час не з'явився.

17.07.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. У вказаному клопотанні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2017р. не з'явився.

18.07.2017р. від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 19.07.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. відповідач відправив зі станції Золотнішино Південної залізниці вагон № 52345881 з вантажем «окатиші» згідно із залізничною накладною № 43609833 , отримувач ЗАТ «ИСД Дунаферр», станція призначення вантажу - МАВ Дунауйварош Дунаферр 720 (далі - залізнична накладна, копія залізничної накладної - а.с. 9-10).

Вагон № 52345881 прибув на станцію Здолбунів Львівської залізниці 21.01.2017р. При зважуванні на динамічних вагах виявлена невідповідність маси вантажу зазначеної у перевізних документах, тому вагон був затриманий і відчеплений для зважування на статичній вазі для проведення контрольного зважування, про що складено акт загальної форми № 235 від 21.01.2017. Відмітку про складання акту зроблено в графі 30 залізничної накладної.

Результати комісійного зважування було зафіксовано у комерційному акті № 350002/10 від 22.01.2017р. (далі - комерційний акт. копія комерційного акту - а.с. 11), де зазначено, що працівниками станції Здолбунів Львівської залізниці проведено комісійне зважування маси вантажу на 150 т. залізничних вагах і встановлено, що у вагоні № 52345881 зазначено в перевізному документі: маса нетто - 69000 кг, тара 22700 кг, - а в дійсності виявлено: брутто 80000 кг, тара 22700кг, нетто 57300 кг, тобто є нестача вантажу проти документа на 11700 кг. При повторному зважуванні вагона нестача підтвердилась. Дана нестача вантажу у вагон могла вміститися.

Також працівниками станції Здолбунів при огляді даного вагона було виявлено, що погрузка у вагоні гіркоподібна, нижче бортів на 700 мм. Над 6-7 люками посередині воронка розміром 3000x2500 мм - глибиною до пола вагона. Нещільне прилягання люків, в 6-7 люках з правої сторони проміжки розміром 25x30 мм, тобто можлива втрата вантажу через проміжки в люках. В подальшому проміжки були зароблені паклею та можлива теча вантажу усунена.

Позивач вважає, що причиною значної втрати вантажу у вагоні № 52345881 було нещільне прилягання 6-7 люків внаслідок того, що відповідач не вжив належних заходів щодо запобігання втрати вантажу, про що станцією Здолбунів був складений акт про технічний стан вагона форми ГУ-106.

Станцією Здолбунів складено акт загальної форми № 28 від 22.01.2017р., про що зроблено відмітку в графі 30 залізничної накладної.

На підставі зазначеного акту у зв'язку із затримкою вказаного вагону з вини вантажовідправника ПрАТ «Полтавський ГЗК» на станції Здолбунів позивачем нараховано наступні платежі, які він просить суд стягнути з відповідача :

1. Користування вагоном - (22 год.) - 30,60 грн.;

2. Маневрова робота при затримці 10 хв. - 673,60грн.;

3. Маневрова робота при закінченні затримки 10 хв. - 673,60 грн.

4. Зважування вагона 1 раз - 173,10 грн.

5. Маневрова робота на вазі 10 хв. - 673,60 грн.

6. Телеграми (3 шт.) - 366,00 грн.

7. Робота МЧ - 704,00 грн.

Всього: 3294.50 грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі (заява № 4641/283 від 17.07.2017р.).

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача суми боргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 173 -175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання є господарським зобов'язанням, в силу якого, один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання його обов'язку. Зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, тощо.

Відповідно до ст. 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Права, обов'язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом, визначаються Статутом залізниць України.

Згідно ст. 10 Цивільного кодексу України міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України, якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Так, відповідно до параграфів 1-2 ст. 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС) від 01.11.1951р. із змініми та доповненнями, перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, не передбачені застосованими тарифами і викликані причинами, які не залежать від перевізника. Відшкодування додаткових витрат здійснюється в порядку, передбаченому статтею 31 "Оплата провізних платежів та неустойок". Згідно параграфу 1 статті 31 УМВС якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, оплата провізних платежів є обов'язком: відправника - перевізнику, за здійснене ним перевезення.

Згідно параграфу 6 ст. 28 УМВС, якщо під час перевезення або видачі вантажу виникли перешкоди з причин які не залежать від перевізника, то перевізнику повинні бути оплачені всі додаткові провізні платежі і витрати понесені ним у зв'язку з даними перешкодами, а також неустойки, якщо вони передбачені національним законодавством.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Правил перевезень вантажів (додаток 1 до УМВС) можливість перевезення на відкритому рухомому складі вантажу, який містить дрібні фракції, визначається відправником. При перевезенні вантажу, який містить дрібні фракції, відправник повинен вчинити заходи попереджуючі просипанню вантажу через конструктивні проміжки вагону, видування дрібних частин вантажу при русі в поїздах, а також осипання вантажу у випадку навантаження його вище рівня вагону (з "шапкою").

За ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 3294,50 грн. витрат пов'язаних із затримкою вагону законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, 39802; код ЄДРПОУ 00191282) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 40075815), в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 40081195/шифр 016) 3294 грн. 50 коп. витрат пов’язаних із затримкою вагона, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.2017р.

Суддя О.С. Семчук