Ухвала суду № 67889511, 24.07.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів

про стягнення 2419,00 грн. - штрафу та 2419,00 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: Логінова Т. Ю.- за довіреністю №9 від 16.05.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2419,00 грн. та пені в розмірі 2419,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2016р. №100-р/к, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 2419,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач зазначив, що на адресу відповідача 15.11.2016р. направлено лист №01-27/10-2781 з копією рішення адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету України (вручено відповідачу 18.11.2016р.). У листі позивач попередив відповідача про те, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, позивач додатково буде нараховувати відповідачу пеню у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Наполягає на тому, що 18.01.2017р. закінчився двомісячний строк, протягом якого відповідач зобов'язаний був сплатити кошти за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Оскільки відповідач штрафні санкції у розмірі 2419,00 грн. не сплатив - позивач нарахував 2419,00 грн. пені.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані поданими доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, яка, згідно витягу з ЄДР, є його реєстраційною адресою. Ухвалу, направлену відповідачу, повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою "за даною адресою відсутній".

З метою забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, а відповідача належить повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "04" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1.