Рішення № 67889493, 20.07.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Справа № 923/406/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С,, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання недійсним договору,

за участю прокурора - Пуляєв І.В.,посвідчення № 006314 від 26.09.12р.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 9-1538-9/21 від 27.12.16р.;;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 1506 від 26.07.16р.; ОСОБА_4, представник, дов. № 1749 від 18.07.17р.;

від третьої особи - представник ОСОБА_5, довіреність №819-16 від 27.04.2017.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) від 09.09.2015 року № 8, укладений між ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс» недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, а також на те, що оспорюваний правочин укладений в порушення вимог закону та затвердженого позивачем порядку (без відповідного рішення Херсонської міської ради).

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Починаючи з 01.09.2000 р. на правах оренди ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» володіє та користується структурним підрозділом КП «Херсонкомунсервіс» - санітарний міський автопарк по вул. Нафтовиків, 35, відповідно до договору оренди комунального майна структурного підрозділу № 8 від 01.09.2000 р. (зі змінами та доповненнями), який було укладено з Херсонським міськвиконкомом Херсонської міської ради. Протягом строку дії вищевказаного договору та до моменту спливу строку оренди відповідач, у встановлені законодавством терміни, звернувся в письмовій формі з листом на адресу ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради з проханням щодо продовження строку дії договору на новий строк. Після проведення незалежної оцінки структурного підрозділу цілісного майнового комплексу, п. 5 рішення Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 100 від 23.07.2015 р. було вирішено продовжити строк дії Договору шляхом укладання оспорюваного у справі Договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Херсонкомунсервіс» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, між між ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» на два роки 11 місяців. Як стверджує відповідач вказані дії сторін оспорюваного Договору відповідають п. 10.17 та п. 10.18 Положення про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затверджено рішенням Херсонської міської ради № 95 від 28.01.2011 р., а також пп. 2.3.9. п. 2.3., пп. 3.1. п. 3 Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради № 1589 від 28.11.2014 р. Враховуючи позитивне вирішення питання щодо пролонгації Договору № 8 від 01.09.2000 р., на підставі рішення Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 100 від 25.07.2015 р., між ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» було переукладено Договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) № 8 від 09.09.2015р. (оспорюваний правочин) на новий строк.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судовому засіданні «поклався на розсуд суду».

Ухвалою по справі від 06.06.17 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 20.07.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Починаючи з 01.09.2000 р. на правах оренди ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» володіє та користується структурним підрозділом КП «Херсонкомунсервіс» - санітарний міський автопарк по вул. Нафтовиків, 35, згідно договору оренди комунального майна структурного підрозділу № 8 від 01.09.2000 р., який було укладено з Херсонським міськвиконкомом Херсонської міської ради.

На протязі всього строку оренди структурного підрозділу, до вказаного Договору вносилися зміни щодо переліку майна та проведення його переоцінки, а також продовжувався строк дії договору відповідно до додаткової угоди № 6 від 16.05.2005р., додаткової угоди № 7 від 05.05.2006р., додаткового договору № 8 від 27.08.20Юр, додаткового договору № 9 від 01.06.2011р., додаткового договору № 10 від 02.06.2014р., додаткового договору № 11 від 24.09.2014р. та додаткового договору № 12 від 05.01.2015р.

У зв’язку із закінченням строку дії договору оренди комунального майна структурного підрозділу № 8 від 01.09.2000 р., який було пролонговано до 30.06.2015 р. додатковим договором № 12 від 05.01.2015 р., ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» звернулось на адресу ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради з листом від 16.12.2014 р. № 767 (отримано ОСОБА_1 комунальної власності 16.12.14) з проханням продовжити дію договору оренди комунального майна структурного підрозділу від 01.09.2000 р. № 8 строком до 30.11.2017 року, а також листом від 12.06.15 № 1059 (отримано ОСОБА_1 комунальної власності 15.06.15) з проханням продовжити дію договору оренди комунального майна структурного підрозділу від 01.09.2000р. № 8 строком на 2 роки 11 місяців та 29 днів.

Після проведення незалежної оцінки структурного підрозділу цілісного майнового комплексу, відповідно до п. 5 рішення постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 100 від 23.07.2015 р., було вирішено переукласти Договір ореади цілісного майнового комплексу КП «Херсонкомунсервіс» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, із ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» на два роки 11 місяців.

09.09.2015 року між ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс» укладено оспорюваний Договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) № 8 (надалі за текстом рішення – Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. вказаного Договору орендодавець - ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради передає, а орендар - ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» приймає у платне строкове користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс», - санітарний міський автопарк по вул. Нафтовиків, 35 та майно, що знаходиться на міському полігоні твердих побутових відходів за адресою: м; Херсон, вул. Ракетна, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, здійсненої ФОП ОСОБА_6 станом на 30.06.2015, і становить 3972077 грн.

Відповідно до умов п. 2.1. зазначеного Договору вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акта прийняття-передачі вказаного майна.

Як встановлено в ході судового розгляду справи акт приймання-передачі орендованого за спірним Договором майна, після укладання оспорюваного Договору, сторонами Договору не оформлявся та не підписувався.

Щодо вказаного у спірному Догворі майна акт приймання-передачі підписаний сторонами (учасниками) Договору оренди комунального майна структурного підрозділу № 8 від 01.09.2000 р. - 01.09.2000 року, і з того часу за актом приймання-передачі орендодавю зазначене комунальне майно не поверталось.

Вказана обставина свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" на час укладання оспорюваного Договору продовжувало користуватись предметом оренди та користуватись правами і обов’язками Орендаря.

Щодо визначення «орендодавця» цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс» - санітарний міський автопарк по вул. Нафтовиків, 35.

Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна, визначено статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відповідно до вказаної статті орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» з урахуванням приписів частини п'ятої статті 16, підпункту 1 пункту «а» статті 29 і частини п'ятої статті 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», а також абзацу третього статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» господарські суди, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Відповідно до пункту 3.1. Положення про ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014 року № 1589, ОСОБА_1 від імені міської територіальної громади здійснює повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та інших об'єктів, що належать до комунальної власності міської територіальної громади, а також продавця об'єктів, щодо яких міською радою прийняті рішення про надання згоди на відчуження.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного вище Положення № 1589 ОСОБА_1 комунальної власності має статус юридичної особи, розрахунковий та інші рахунки, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та штамп.

Крім того, відповідно до пп. 3.1. п. 3 Положення про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95, від імені міської територіальної громади Орендодавцями є: ОСОБА_1 комунальної власності міської ради щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади.

Отже, орендодавцем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Херсонкомунсервіс» - санітарний міський автопарк по вул. Нафтовиків, 35 є ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради (Третя особа у справі).

Щодо повноважень «орендодавця» переукладати (продовжувати) договір оренди комунального майна структурного підрозділу № 8 від 01.09.2000 р. на новий строк.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок укладання нового договору оренди комунального майна та переукладання попереднього договору оренди комунального майна на новий строк визначені Положенням про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95.

Пунктом 7.5. Положення про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95 (надалі за текстом рішення - Положення № 95) встановлено, що передача в оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, а також передача в безкоштовне тимчасове користування об’єктів комунальної власності здійснюється виключно за рішенням міської ради.

Відповідно до п. 7.7. Положення № 95 у разі надходження заяви про оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу, або про передачу в безкоштовне тимчасове користування об’єктів комунальної власності, питання виноситься на розгляд Постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, регуляторної політики, інвестицій, енергозбереження та охорони навколишнього середовища. За рекомендаціями Комісії, ОСОБА_1 комунальної власності міської ради готує відповідний проект рішення міської ради.

Відповідно до п. 10.17 Положення № 95 дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його укладено. Орендар, який бажає продовжити термін користування об’єктом оренди, зобов’язаний письмово повідомити про це орендодавця за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору оренди, в іншому випадку договір пролонговано не буде. Питання пролонгації договору оренди виноситься на розгляд Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, оформлюється протоколом, на підставі якого видається рішення комісії.

Відповідно до п. 10.18 Положення № 95 у разі позитивного вирішення питання щодо пролонгації договору, орендар повинен укласти договір на новий термін.

Отже, договір оренди комунального майна укладається вперше лише на підставі рішення Херсонської міської ради та рекомендації Постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, регуляторної політики, інвестицій, енергозбереження та охорони навколишнього середовища, а пролонгація договору оренди комунального майна, у разі позитивного вирішення питання щодо пролонгації договору іншою Комісією - Постійно діючою комісією з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, здійснюється шляхом укладання договору на новий термін без відповідного рішення Ради.

Відповідно до пп. 2.3.9. п. 2.3. Положення про ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради, затверджено рішенням Херсонської міської ради № 1589 від 28.11.2014 р. (далі - Положення № 1589), управління комунальної власності Херсонської міської ради забезпечує організацію та проведення засідань Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади щодо передачі в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень), переукладання договорів оренди або внесення до них змін.

Враховуючи позитивне вирішення питання щодо пролонгації Договору № 8 від 01.09.2000 р. (після проведення незалежної оцінки структурного підрозділу цілісного майнового комплексу), на підставі рішення Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади № 100 від 25.07.2015 р., 09.09.2015 р. між ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» було переукладено договір оренди майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (основні засоби) № 8, на новий строк.

Судом не приймаються до уваги посилання представника Позивача у судовому засіданні на ту обставину, що на момент укладання (переукладання) оспорюваного Договору оренди строк дії попереднього договору № 8 від 01.09.2000 р. закінчився, що на думку представника Позивача свідчить про припинення правовідносин оренди з Відповідачем, оскільки відповідно до умов п. 6 Договору оренди № 8 від 01.09.2000 р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Акт приймання-передачі комунального майна від орендаря до орендодавця сторонами зазначеного договору не складався. Більше того, Відповідач (Орендар) своєчасно, відповідно до вимог п. 10.17 Положення № 95, письмово повідомив ОСОБА_1 комунальної власногсті Херсонської міської ради про бажання продовжити термін користування об’єктом оренди за договором оренди № 8 від 01.09.2000 р. Подальші дії ОСОБА_1 комунальної власності ХМР та Постійно діючої комісії з питань оренди об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади з розгляду письмового звернення Відповідача не залежали від його волі, оскільки Відповідач не міг вплинути на час (швидкість) та результат розгляду свого звернення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом не приймаються до уваги посилання Відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву, на ч. 1 ст. 241 ЦК України, відповідно до якої правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Оскільки у даному спірному випадку (під час укладання оспорюваного Договору) ОСОБА_1 комунальної власності Херсонської міської ради діяло відповідно до Положення про нього та Положення про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95.

Таким чином, Позивачем не доведено, що в момент укладання оспорюваного Договору оренди сторонами (учасниками) зазначеного правочину не додержано вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 24 липня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов