Ухвала суду № 67889199, 24.07.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 912/3353/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/3353/16

за позовом: державного підприємства "Чорноліське лісове господарство"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа",

- державного підприємства "Олександрівське лісове господарство",

- товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",

- товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

про визнання недійсним рішення,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність № 8 від 27.10.2016 р.;

від 3-ї особи (Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_2, довіреність № 575 від 30.08.2016 р.;

від 3-ї особи (Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси") - ОСОБА_3, довіреність № 5-5 від 15.09.2016 р.;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі") - ОСОБА_4, довіреність № 17 від 27.12.2016 р. в режимі відеоконференції;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

встановив: Державне підприємство "Чорноліський лісгосп" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.07.2016 р. № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, що стосується позивача.

В судовому засіданні 24.07.2017 р. представник позивача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

До того, державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" подано клопотання про відкладення розгляду справи № 177 від 21.07.2017 р.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, господарський суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також те, що позивачем не надано до суду доказів неможливості заміни уповноваженого представника іншою особою, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених у клопотанні.

Разом з тим, позивачем та третіми особами не виконано вимог ухвали суду від 05.07.2017 р., що унеможливлює вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання сторонами витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи на згідно пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 23.08.2017 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. та наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів;

Третіх осіб:

- письмову позицію у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. та наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів.

Копії ухвали направити:

позивачу за адресою: 27431, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1;

державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4;

товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А.

Суддя Л.С. Вавренюк