Рішення № 67889101, 18.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017Справа №910/7898/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти"

до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"

про стягнення 7705,99 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мішенко О.В. (довіреність №1701 від 11.01.2017)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (відповідач) 46 855,99 грн. з яких: 46315,25 грн. - основний борг, 485,32 грн. - пеня, 55,42 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки №РР0012 від 17.02.2017, у зв'язку із чим у позивача утворилась заборгованість у сумі 46315,25 грн. Також внаслідок прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховані 485,32 грн. - пеня, 55,42 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7898/17та призначено її до розгляду на 08.06.2017.

В судове засідання 08.06.2017 представники сторін не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 08.06.2017 відкладено розгляд справи №910/7898/17 на 20.06.2017.

20.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно із якою позивачем заявлено до стягнення 7705,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 20.06.2017 розгляд справи №910/7898/17 відкладено на 18.07.2017.

22.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява вих. №684 від 21.06.2017 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд залишити без розгляду заяву вих. №682 від 15.06.2017 про зменшення позовних вимог. У своїй заяві позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог на суму 39150,00 грн. та заявив про стягнення 7705,99 грн., з яких: 7165,25 грн. - основний борг, 485,32 грн. - пеня, 55,42 грн. - 3% річних.

З урахуванням поданої позивачем заяви вих. №684 від 21.06.2017, суд залишає без розгляду заяву позивача вих. №682 від 15.06.2017 про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача вих. №684 від 21.06.2017 про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо позовних вимог викладених у даній заяві та відповідно має місце нова ціна позову.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2017 надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити вимоги у редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2017 не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 27.06.2017.

Оскільки, відповідач не скористався належним йому процесуальними правами, зокрема на подання відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті відповідачем суду не надано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Водночас, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи вищенаведене та те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 18.07.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти" (постачальник) та Приватним підприємством "Компанія Енерджи" (покупець) укладено договір поставок №РР0012 (надалі - договір) постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, сільськогоспорадську продукцію, іменовану в подальшому за текстом "товар". Сортамент, кількість, якість, ціна, порядок і строки оплати товару та порядок і строки (періоди, дати) її поставки, в тому числі дати самовивозу товару погоджуються сторонами в специфікації/ях, які оформлюються у вигляді додатків до цього договору що є його невід'ємною частиною. В специфікації(ях) також визначається сторонами норма, що становить партію поставки.

Згідно із п. 1.2. договору, товар може поставлятися частинами (партіями) відповідно до специфікації(ях). Під партією товару розуміється: вагонна норма, автомобільна норма, інша норма, що визначається сторонами у специфікаціях).

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна товару є договірною ціною між постачальником та покупцем та погоджується сторонами в cпецифікації(ях), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Ціна може бути змінена за письмовим погодженням до моменту відвантаження (передачі) товару, якщо таке погодження зазначено сторонами у специфікаціях до договору (п. 2.2. договору).

Загальна вартість товару протягом терміну дії договору орієнтовно становить 20000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 4000,00 грн., разом з ПДВ 20% складає 24000,00 грн. Загальна вартість товару розраховується шляхом складання вартості кожної партії товару (п. п. 2.3., 2.4.).

Згідно із п. 3.1. договору, поставка продукції може здійснюватись на умовах згідно правил Інкотермс (в редакції 2010 року): СРТ (Фрахт/перевезення оплачені до (назва місця призначення)); СІР (Фрахт/перевезення оплачені до (назва місця призначення)); ЕХW (Франко завод (назва місця)). Конкретні умови поставки передбачаються сторонами у cпецифікації(ях).

Відповідно до п. 4.1. договору, оплата покупцем вартості товару здійснюється після передачі постачальником товару та виконання п. 3.5 договору якщо інше не зазначено у специфікації(ях) до договору.

Оплата за товар здійснюється в національній грошовій одиниці (гривні) покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 4.2. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що покупець несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості товару, сплачуючи пеню в розмірі подвійної о