Рішення № 67889011, 03.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа № 911/1388/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Український державний центр радіочастот

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Авіа

про стягнення 1329,60 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 80/07.1-9/18078 від 30.12.2016 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Український державний центр радіочастот до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Авіа про стягнення 1329,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 911/1388/17 та призначено справу до розгляду на 12.06.2017 року.

В судове засідання 12.06.2017 року представник відповідача не зявився, сторони вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.05.2017 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 03.07.2016 року.

В судовому засіданні 03.07.2017 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.07.2017 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009 року між Державним підприємством Український державний центр радіочастот (далі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Авіа (далі - відповідач, Замовник) було укладено Договір на роботи, повязані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектричних засобів № 3112/478м-09 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього Договору є проведення Виконавцем робіт, повязаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (далі ЕМС) радіоелектричних засобів(далі РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ Замовника.

Вартість виконання робіт, повязаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених в установленому порядку Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства Український державний центр радіочастот, повязаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу за один календарний місяць, що складає 84,00 грн. і не включає ПДВ. ПДВ нараховується згідно законодавства України (п. 3.1 Договору).

Виконання робіт підтверджується відповідним Актом виконаних робіт підписаними обома Сторонами (п. 3.2 Договору).

Виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу Замовника (п. 3.3 Договору).

Розрахунки між Виконавцем та Замовником за роботи, повязані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку (п. 3.4 Договору).

Цей Договір укладений на період 1 календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін (п. 6.1 Договору).

Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в 1 календарний рік, якщо жодна із Сторін за 30 днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій Стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивачем протягом квітня 2015 року лютого 2017 року були виконані передбачені Договором роботи на загальну суму 1329,60 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт за спірний період та виставленими рахунками за проведені роботи за спірний період, які були надіслані відповідачу, у відповідності до п. 3.3 Договору (копії Актів, рахунків та докази надіслання останніх знаходяться в матеріалах справи).

Проте, відповідач в порушення умов Договору (п. 3.4) та вимог чинного законодавства України, своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання з оплати виконаних робіт не виконав, підписаних Актів не надіслав, мотивовану відмову від прийняття робіт згідно спірного Договору за спірний період не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України Про радіочастотний ресурс України користувачі радіочастотного ресурсу України зобовязані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 4 ст. 19 Закону України Про радіочастотний ресурс України, відповідно до якої радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального та спеціального користування здійснюється за рахунок користувачів радіочастотного ресурсу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правовим змістом відносини сторін є змішаним договором, який містить елементи договорів підряду та надання послуг.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель, споруд, виконання монтаж пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта (ч. 2. ст. 875 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України, за договором підряду замовник зобов'язаний сплатити підряднику встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника - достроково.

Отже, замовник, який безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду, за таких обставин, Акти надіслані відповідачу за спірним Договором вважаються підписаними, роботи прийнятими та такими, що підлягають оплаті.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість з оплати виконаних робіт за Договором на суму 1329,60 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору, судом встановлено заборгованість відповідача в сумі 1329,60 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 1329,60 грн. заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Авіа (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14, код 31124877) на користь Державного підприємства Український державний центр радіочастот (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км, код 01181765) 1329 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 60 коп. заборгованості та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.07.2017 р.

Суддя Т.П. Карпечкін