Ухвала суду № 67888972, 19.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/26141/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/26141/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 2 252 559,11 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - Варданяна А.А., довіреність №4 від 23.01.2017 року, ВДВС - Байрамова Т.Р., довіреність №б/н від 05.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 2 252 559,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» 1 319 220,00 грн. основного боргу, 95 634,41 грн. 3% річних, 837 704,70 грн. інфляційних втрат, 33 788,39 грн. судового збору та відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 по справі №910/26141/15 до 01.04.2016.

21.12.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ, у якому зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.12.2016 року.

12.04.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року розгляд скарги призначено на 12.06.2017 року.

19.07.2017 року представником ВДВС через канцелярію суду надано заперечення на скаргу.

В судове засідання 19.07.2017 року представник стягувача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника заявника не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника заявника.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

12.04.2017 року позивач звернувся зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якій просить визнати незаконними дії щодо повернення наказу від 21.12.2015 року у справі №910/26141/15 без виконання.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що строк пред'явлення наказу від 21.12.2015 року №910/26141/15 до виконання повинен спливати 20.12.2018, а не 19.12.2016, як у ньому вказано, тому державний виконавець мав прийняти до виконання вищевказаний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 року №910/26141/15 встановлено, що саме в наказі господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року міститься помилка щодо строку пред'явлення цього наказу до виконання, а саме: зазначено: «Виправити допущену у наказі господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15 помилку, зазначивши у наказі: Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2015 року у справі №910/26141/15 до 01.04.2016. Вважати вірним строк пред'явлення наказу до виконання до 01.04.2017.»

За таких обставин, на момент пред'явлення виконачого документа до виконання в ньому була помилка щодо строку пред'явлення цього наказу до виконання, тому державний виконавець правомірно виніс повідомлення про повернення його стягувачу без виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна