Ухвала суду № 67888797, 07.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

07.07.2017р. Справа № 905/1541/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. розглянувши клопотання вих.№13109 від 26.06.2017р. Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015р.

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Металл-Транс, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк

про: стягнення 169923,59грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харакоза К.С. знаходилась справа №905/1541/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металл-Транс, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк, про стягнення 169923,59грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі № 905/1541/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Металл-Транс, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк, про стягнення 169923,59грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ (83023, м.Донецьк, вул.Харитонова, б.2; код ЄДРПОУ 25337232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металл-Транс (83087, м.Донецьк, пр.Офіцерський, б.51; код ЄДРПОУ 37216465) суму основного боргу в розмірі 96581,02 гривень за договором №ДАЕМ/Д/П/S/4т/ЕХ-272 від 24.09.2013р.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1931,62 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

07.12.2015р. у відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

15.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м.Донецьк на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015р., в якій скаржник просить: 1) визнати неправомірною відмову Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо зняття з розшуку 193 одиниць транспортних засобів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЭМ 2) скасувати постанови про розшук майна (транспортних засобів) Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, винесених 12.04.2017р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

У зв'язку із закінченням повноважень судді Харакоза К.С. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/739 від 15.06.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1541/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. вищезазначену скаргу призначено до розгляду на 29.06.2017р.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. господарським судом Донецької області відкладено розгляд справи на 20.07.2017р.

04.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання (вих.№13109 від 26.06.2017р.), у якому останній просить суд перенести судове засідання, що призначено на 29.06.2017р. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Судом вбачається, що у клопотанні заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, останнім не зазначено жодної причини необхідності проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2017р. в режимі відеоконференції та неможливості бути присутнім у зазначеному судовому засіданні, а тому судом клопотання Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнано необґрунтованим.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вих.№13109 від 26.06.2017р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вих.№13109 від 26.06.2017р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко