Ухвала суду № 67888796, 03.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.07.2017

Справа № 910/21727/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості”

Про надання розстрочки виконання рішення

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості”

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21727/16 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в розмірі 1717 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 1036 грн. 44 коп., інфляційних втрат в розмірі 30180 грн. 23 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

27.02.2017 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21727/16 залишено без змін.

23.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" подало заяву про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, оскільки через наявність заборгованості мешканців будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві, які є кінцевими споживачами придбаного у позивача газу, по оплаті за опалення, відповідач не має грошових коштів для своєчасного розрахунку з позивачем за природний газ.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі – Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред’явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва 910/21727/16 від 25.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва 910/21727/16 від 25.01.2017 відмовити.

Суддя С. А. Ковтун