Ухвала суду № 67888777, 24.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС-УКРАЇНА" про роз"яснення рішення

У справі

За позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС-УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання факта відсутності права вимагати оплати за додаткові обсяги стічних вод

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс-Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому просило визнати факт відсутності права КП "Кривбасводоканал" вимагати від ДП "Фрештекс - Україна" оплати за додаткові обсяги стічних вод, що утворились від випадання атмосферних опадів та сніготанення (у т.ч. за період з листопада 2016р. по лютий 2017р.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.07.2017р. позивач подав до суду заяву за №00000468 від 19.07.2017р. про роз"яснення мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. в частині того, чи є, на думку суду, нарахування з боку КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на свою користь плати з ДП "ФРЕШТЕКС -УКРАЇНА" за відведення додаткових обсягів стічних вод, що утворились внаслідок атмосферних опадів та сніготанення, таким, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору і таким, що протирічить нормам діючого законодавства, чи таке нарахування все ж таки є правомірним і таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та чинним нормативним актам.

Суд вважає, що подана заява з додатками підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

З огляду на приписи ст.6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із ст.ст.42, 43 вказаного Кодексу та ст.129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні роз"яснення рішення є обов'язковим.

Однак позивач не подав доказів надіслання відповідачу копії даної заяви з додатками.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивач, в порушення п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", не надав доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про роз"яснення рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному зверненні позивачу слід звернути увагу на ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз"яснення рішення та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява за №00000468 від 19.07.2017р. про роз"яснення рішення з доданими до неї документами на 13 арк.