Ухвала суду № 67888419, 24.07.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 910/11918/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (смт. Романів Романівський район)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ)

2) Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

(смт. Романів Житомирська область)

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" (смт. Романів Житомирська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" (м. Київ)

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03 2012, визнання недійсним договору №1 до договору іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: Драненко Я.В. - довіреність №23 від 21.03.2017;

від відповідача-2: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 року суд порушив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (справа №910/11918/16).

Відповідачами у справі є Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк", місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Печерська, буд.2/16, та Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка", місцезнаходженням якого є Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, буд.18.

У відповідності до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, позивач вибрав територіальну підсудність за місцезнаходженням першого відповідача - ПАТ "Апекс-Банк" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 року залучено до участі у справі третю особу з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 було передано справу №910/11918/16 за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 у справі №906/1083/15 суддею Кострицею О.О прийнято до провадження та призначено до розгляду справу №910/11918/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" №906/1083/15.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

23.03.2017 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №906/1083/15 суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами; припинив процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" та повноваження розпорядника майна Демчана О.І., припинив провадження у справі №906/1083/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (т. 6 а.с. 141 - 144).

Вищезазначена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" набрала законної сили та учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувалась.

Ухвалою від 23.03.2017 справу №906/1083/15 (№910/11918/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів направлено до Господарського суду міста Києва в зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 (про направлення матеріалів справи до Господарського суду м. Києва) задоволено. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 про направлення матеріалів справи до Господарського суду м.Києва скасовано, матеріали справи №910/11918/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів, направлено на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017 справа №910/11918/16 передана на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.07.2017 справу №910/11918/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

17.07.2017 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомляє суд, що єдиний представник, який супроводжує справу з моменту подання позову та володіє даними про фактичні обставини, перебуває у відпустці з 20.07.2017 по 02.08.2017. В зв'язку з чим просить суд розгляд справи відкладати.

17.07.2017 на адресу суду від третьої особи (ТОВ "ТТІ") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2017 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася третій особі (ТОВ "Латуре-Агро") за адресою м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, з відміткою поштового відділення: "Відсутня адреса одержувача".

21.07.2017 на адресу повернулася ухвала, яка направлялася третій особі (ТОВ "ТТІ") за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

Також, 21.07.2017 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу-2 (ПАТ "Романівська Райагропромтехніка") за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представник відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи не заперечив. Враховуючи відкладення розгляду справи, подав клопотання про участь представника ПАТ "Апекс-Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області. Клопотання ґрунтується на тому, що позивач знаходиться на великій відстані від місця проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача-1 про участь представника ПАТ "Апекс-Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "Апекс-Банк" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача та третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - ПАТ "Апекс-Банк" (01014, м. Київ, вул. Печерська,2/16, код 36482677) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №910/11918/16.

2. Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" у справі Господарського суду Житомирської області №910/11918/16.

Представник відповідадча-1 може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "30" серпня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

5. Позивача надати:

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачам :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини (за наявності).

6. Третім особам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини (за наявності).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

5, 6 - третім особам (рек. з повід.)

7 - Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16)

(іnbox@ko.arbitr.gov.ua)