Постанова № 67888296, 26.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 червня 2017 року 08:46 справа №826/6753/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант”

до

1. Коцюбинської селищної ради Київської області

2. Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” (далі по тексту – позивач, ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області (далі по тексту – відповідач 1, Коцюбинська селищна рада) та Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області (далі по тексту – відповідач 2, Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо розгляду заяв позивача про зарахування пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, виконаних по будівництву та реконструкції інженерних мереж (дороги, колектору, тепломережі) селища Коцюбинського; 2) зобов’язати Коцюбинську селищну раду негайно здійснити всі необхідні дії щодо утворення виконавчого комітету ради та організації його роботи; 3)зобов’язати відповідача 1 здійснити всі необхідні дії щодо негайного розгляду заяв позивача про зарахування до пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, та зарахувати виконані роботи по будівництву та реконструкції інженерних мереж (дороги, колектору, тепломережі) селища Коцюбинського до пайової участі на виконання умов цього договору, а також прийняти зазначені мережі до комунальної власності селища Коцюбинське; 4) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо розгляду заяви позивача про присвоєння поштової адреси житловим будинкам за будівельними номерами 1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта: житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області; 5) зобов’язати відповідача присвоїти поштові адреси житловим будинкам за будівельними номерами 1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта: житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6753/17; задоволено клопотання позивача про прискорення розгляду справи; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 червня 2017 року позивач не прибув, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, представники відповідачів до суду також не прибули, у зв’язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” є замовником та генеральним підрядником об’єкта будівництва “Житлово-громадський центр по вул. Доківська, в селищі Коцюбинське Київської області”, за будівельною адресою: Київська область, селище Коцюбинське, вул. Доківська, 14, про що отримало відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт від 04 листопада 2014 року №ІУ 115143080777.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала позивачу сертифікати про відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) “Житлово-громадський центр по вул. Доківська, 14 в селищі Коцюбинське Київської області” на житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на підставі відповідних актів готовності до експлуатації.

Між ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” (замовник) та Коцюбинською селищною радою укладено договір №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року (далі по тексту – договір про пайову участь), предметом якого є визначення для замовника об’єкта будівництва – житлово-громадського центру, що знаходиться за адресою: вул. Доківська, селище Коцюбинське, розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське у відсотковому значенні – 4% від загальної вартості будівництва об’єкта щодо житлових приміщень та споруд та 10% від загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта щодо нежитлових будівель і споруд згідно з Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області, затвердженим рішенням Коцюбинської селищної ради від 27 вересня 2011 року №184.

Відповідно до пункту 2.1 договору про пайову участь Коцюбинська селищна рада зобов’язалась провести та надати ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” відповідний розрахунок коштів пайової участі, належних до сплати; не створювати перешкод своєчасному та якісному підключенню відповідно до діючих вимог нормативно-правових актів до мереж водопостачання та водовідведення замовнику; в разі зменшення кошторисної вартості об’єкта будівництва протягом всього періоду будівництва та укладення додаткової угоди відповідно до умов пункту 6.2 договору компенсувати витрати понесені у зв’язку із сплатою суми пайового внеску, що розрахована пропорційно зменшенню розміру кошторисної вартості будівництва об’єкта.

У свою чергу замовник згідно з пунктом 2.2 договору про пайову участь зобов’язався: перерахувати кошти пайової участі до цільового фонду соціально-економічного розвитку селища Коцюбинське на рахунок селищного бюджету; код ЗКПО 23569441; р/р 31518931700011; УДКУ у Київській області; МФО 821018; код платежу 50110000; назва платежу: цільовий фонд соціально-економічного розвитку (пайовий внесок замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) не пізніше вводу будинків до експлуатації; в разі збільшення кошторисної вартості будівництва об’єкта протягом всього періоду будівництва та укладення додаткової угоди відповідно до умов пункту 6.2 договору доплатити суму пайового внеску, що розрахована пропорційно збільшенню розміру кошторисної вартості будівництва об’єкта; відповідно до положень статті 30 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” розмір пайової участі зменшується на суму витрат замовника, пов’язаних із будівництвом інженерних мереж або об’єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки, що забудовується замовником, якщо це передбачено технічними умовами будівництва, за умови подальшої передачі таких інженерних мереж та/або об’єкти передаються у комунальну власність. До таких робіт належать: будівництво (реконструкція) дороги по вул. Доківська з частковою заміною мереж теплопостачання та будівництво лівньової каналізації; будівництво набортної каналізації від КНС “Меблева” загальною довжиною 2200 погонних метрів; будівництво тепломережі.

Позивач зазначає, що ним виконано вимоги договору про пайову участь, у зв’язку із необхідністю зарахування виконаних робіт до пайової участі ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” неодноразово зверталося до відповідача 1 із відповідними зверненнями, однак, Коцюбинською селищною радою не розглянуто звернення позивача та не вчинено жодних дій на зарахування виконаних робіт в рахунок пайової участі у розвитку інфраструктури селища; крім того, не дивлячись на звернення позивача та надання ним необхідних документів, Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради не розглянув питання та протиправно не вчинив відповідних дій по присвоєнню поштової адреси закінченим будівництвом об’єктам.

Відповідачі письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить із наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частина друга статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлює, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до положень частини п’ятої статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно з частиною дев’ятою статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід’ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Разом з тим, відповідно до частини п’ятої статті 30 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об’єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об’єкти передаються у комунальну власність.

Таким чином, виходячи із наведених норм Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та умов договору про пайову участь, вбачається, що ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант”, як замовник будівництва, зобов’язане взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету та/або виконання робіт, пов’язаних із будівництвом інженерних мереж або об’єктів інженерної інфраструктури. У свою чергу Коцюбинська селищна рада зі своєї сторони зобов’язана прийняти виконані роботи та зарахувати їх в рахунок пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, зменшивши розмір пайової участі на суму їх кошторисної вартості, та передати збудовані інженерні мережі та/або об’єкти у комунальну власність.

Згідно з листом Коцюбинської селищної ради від 03 квітня 2017 року №236/0129 сума пайової участі ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” від об’єктів будівництва у розвиток інфраструктури селища складає 13 519 357,23 грн.

Суд встановив, що на виконання умов договору про пайову участь ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” виконав також наступні роботи:

- капітальний ремонт вул. Доківська з влаштуванням інженерних мереж селища Коцюбинське на загальну суму 3 072 474,00 грн., витрати по якому рішенням Коцюбинської селищної ради від 30 грудня 2014 року №779 зараховано як внесок в пайову участь в розвиток інфраструктури селища;

- будівництво зовнішньої теплової мережі на загальну суму 10 398 548,00 грн., що підтверджується експертною оцінкою щодо розгляду документації на “Комплекс робіт з монтажу, пусконалагодження зовнішніх мереж теплопостачання будівництва багатоповерхової забудови по вул. Доківська в селищі Коцюбинське Київської області згідно ТУ №43/9/1381 від 10.06.2015 ПАТ “Київенерго”, складений та затверджений ДП “Укрекспертиза” 25 вересня 2015 року;

- реконструкція каналізаційного напірного колектора від КНС “Меблева” до Ірпінського колектора 2 ДУ 300 мм на суму 19 028 634,00 грн., що підтверджується експертною оцінкою щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом “Будівництво житлово-громадського центру по вул. Доківська в сел. Коцюбинське Київської області. (Реконструкція каналізаційного напірного колектора від КНС “Меблева” до Ірпінського колектора 2 Ду 350)”, складений та затверджений ДП “Укрекспертиза” 23 січня 2017 року;

Згідно з платіжним дорученням від 12 грудня 2016 року №6694, копія якого міститься у справі, ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” сплатило у рахунок пайової участі 500 000,00 грн.

Вказані обставини також відображено у довідці зустрічної звірки в ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Коцюбинської селищної ради за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2016 року, складеного Північним офісом Державної аудиторської служби України.

Наведене свідчить, що відповідно до договору про пайову участь ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” фактично виконало вимоги всього на загальну суму 32 999 656,00 грн., а без робіт по реконструкції каналізаційного напірного колектора - на суму 13 971 022,00 грн.

Разом з тим, фактично за договором пайової участі зараховано витрати ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” за проведені роботи у розмірі 3 072 474,00 грн. та сплачені грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн., всього 3 572 474,00 грн.

Відповідно до протоколу тимчасової комісії Коцюбинської селищної ради щодо пайової участі замовників будівництва у селищі Коцюбинське від 26 листопада 2016 року №3 вирішено доручити ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” замовити експертний звіт кошторисної документації “Реконструкція напірного каналізаційного колектора від КНС “Меблева” до Ірпінського колектора” та надати його на розгляд комісії; надані документи прийняти до уваги та зняти зауваження до сплати пайової участі у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське а законності будівництва в рамках чинного законодавства України, зокрема на будівельному майданчику по вул. Доківська, 14.

З метою зарахування витрат по виконаним роботам як внесок у пайову участь в розвиток інфраструктури селища Коцюбинське позивач неодноразово звертався до відповідача 1, а саме: у листах від 19 жовтня 2015 року №454/04.12, від 09 березня 2016 року №362/04.12, від 17 жовтня 2016 року з приводу питань розгляду та затвердження експертних звітів щодо кошторисної частини проектної документації на виконання робіт згідно договору про пайову участь та надання інформації про стан виконання робіт за вказаним договором; у листі від 07 листопада 2016 року №1201/01.28 про надання банківських реквізитів для сплати пайового внеску з прийняттям в експлуатацію торгівельного центру згідно з договором про пайову участь; лист від 18 січня 2017 року №261/18.01/02 – щодо надання інформації про стан виконання робіт за договором про пайову участь та прохання розглянути питання про зарахування до пайової участі виконаних робіт; лист від 09 березня 2017 року №324/01.28 про надання інформації про виконання договору про пайову участь та повторне питання про зарахування виконаних робіт до пайової участі; лист від 16 березня 2017 року №338/16.03/02 про питання зарахування виконаних робіт з капітального ремонту вул. Доківська до пайової участі; лист від 16 березня 2017 року №339/16.03/02 про питання зарахування виконаних робіт з монтажу, пусконалагоджування мереж теплопостачання до пайової участі; лист від 16 березня 2017 року №340/16.03/02 про питання зарахування виконаних робіт з реконструкції каналізаційного колектора до пайової участі; лист від 30 березня 2017 року №358/30.03/03 щодо повторного вирішення питання про зарахування виконаних робіт до пайової участі.

Однак, Коцюбинська селищна рада всупереч вимогам Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та умовам договору про пайову участь не розглянула питання затвердження експертних звітів щодо кошторисної частини проектної документації вартості виконаних позивачем робіт, не розглянула питання зарахування виконаних робіт до пайової участі, не зменшила розмір пайової участі та не вчинила дій щодо передачі збудованих інженерних мереж та об’єктів у комунальну власність.

Враховуючи викладене, поведінка Коцюбинської селищної ради щодо розгляду заяви позивача про зарахування пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, виконаних по будівництву та реконструкції інженерних мереж (дороги, колектора, тепломережі) селища Коцюбинського не узгоджується із нормами закону та є протиправною бездіяльністю, що є підставою для зобов’язання Коцюбинської селищної ради розглянути звернення/заяви позивача про зарахування до пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, та вчинити відповідні щодо зарахування виконаних робіт по будівництву та реконструкції інженерних мереж селища Коцюбинського до пайової участі на виконання умов цього договору, та дії щодо прийняття зазначених мереж до комунальної власності, і підставою для задоволення позову у цій частині.

В частині позовних вимог, пов’язаних із питанням присвоєння поштової адреси житловим будинкам, суд керується наступним.

Як встановлено вище, ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” є замовником та генеральним підрядником об’єкта будівництва “Житлово-громадський центр по вул. Доківська, в селищі Коцюбинське Київської області”, за будівельною адресою: Київська область, селище Коцюбинське, вул. Доківська, 14, про що отримало відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт від 04 листопада 2014 року №ІУ 115143080777.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала позивачу сертифікати про відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) “Житлово-громадський центр по вул. Доківська, 14 в селищі Коцюбинське Київської області” на житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на підставі відповідних актів готовності до експлуатації.

Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 16 жовтня 2015 року №115 присвоєно житловим будинкам першої черги будівництва №№3, 4, 5 у складі “Житлово-громадського центру по вул. Доківська, 14 в селищі Коцюбинське Київської області” поштову адресу: вулиця Доківська, 10, корпус №3, корпус №4 та корпус №5 відповідно.

З метою присвоєння адреси житловим будинкам №№1, 2, 6, 7 позивач звернувся із відповідною заявою до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, за результатами розгляду якого відповідач 2 у листі від 09 лютого 2017 року №01.28/161 повідомив про неможливість розгляду клопотання про присвоєння поштової адреси будинкам по вул. Доківська в селищі Коцюбинське по причині відсутності необхідного штату членів виконавчого комітету селищної ради.

У листі від 01 березня 2017 року №307/01.03/02 (вхідний Коцюбинської селищної ради від 09 березня 2017 року за №324/01.28) ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” повторно просило присвоїти поштові адреси багатоквартирним будинкам №№1, 2, 6, 7, які знаходяться за будівельною адресою: вул. Доківська, 14, селище Коцюбинське, додавши до листа копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за будівельною адресою: вул. Доківська, 14, селище Коцюбинське; копії сертифікатів відповідності на житлові будинки №№1-7, які знаходяться за будівельною адресою: вул. Доківська, 14, селище Коцюбинське.

За визначенням статті 1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчі органи рад – це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до норм статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з організації роботи, пов’язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Відповідно до пункту 30 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №559, передбачено, що на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості зокрема про реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об’єктів на території міста.

Таким чином, питання ведення реєстру адрес, присвоєння та зміни адрес об’єктів на території селища Коцюбинське належить до повноважень Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, що не заперечується відповідачами та додатково підтверджується раніше прийнятим рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 16 жовтня 2015 року №115 про присвоєння поштової адреси житловим будинкам першої черги будівництва №№3, 4, 5.

Разом з тим, Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради не вчинив у межах своїх повноважень відповідних дій по розгляду звернення ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” та по присвоєнню поштових адрес багатоквартирним будинкам №№1, 2, 6, 7, які знаходяться за будівельною адресою: вул. Доківська, 14, селище Коцюбинське.

Суд враховує, що відповідач 2 не надав суду відповідного положення про реєстр адрес та порядок їх присвоєння, який поширює свою дію на територію селища Коцюбинське, однак не заперечував факт надання ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” необхідних документів, а тому суд приходить до висновку, що позивач зі своєї сторони дотримався встановленого порядку.

У свою чергу така причина, як відсутність необхідного штату членів виконавчого комітету селищної рад, не визначена законодавством, як підстава для не розгляду заяви про присвоєння поштової адреси або відмови у такому присвоєнні.

Наведене вказує на протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради щодо розгляду заяви позивача про присвоєння поштової адреси житловим будинкам за будівельними номерами 1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта - житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області, та є підставою для зобов’язання відповідача вчинити відповідні дії щодо присвоєння поштових адрес.

При цьому, зобов’язуючи відповідачів вчинити дії, які віднесені законом до їх повноважень, але проігноровані внаслідок протиправної бездіяльності, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Як встановлено вище, до повноважень Коцюбинської селищної ради належить прийняття пайової участі, а до повноважень Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради – питання присвоєння поштових адрес.

При цьому зобов’язання відповідача 1 розглянути звернення/заяви позивача про зарахування до пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, та вчинити відповідні щодо зарахування виконаних робіт по будівництву та реконструкції інженерних мереж селища Коцюбинського до пайової участі на виконання умов цього договору, та дії щодо прийняття зазначених мереж до комунальної власності, та зобов’язання відповідача 2 розглянути звернення позивача та вчинити дії щодо присвоєння поштових адрес житловим будинкам не вважається втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки ними не наведено обставин, які б могли бути підставами для відмови у вчиненні таких дій.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, з урахуванням чого суд зауважує, що іншого ефективного способу поновлення порушених прав позивача інакше ніж зобов’язання відповідачів вчинити дії у межах їхніх повноважень, не існує.

В контексті наведеного суд звертає також увагу, що Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що “Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)”.

Що стосується позовних вимог про зобов’язання Коцюбинської селищної ради негайно здійснити всі необхідні дії щодо утворення виконавчого комітету ради та організації його роботи, суд зазначає про їх необґрунтованість, оскільки позивачем не доведено належними доказами не утворення виконавчого комітету селищної ради та не вказано, які саме дії має вчинити відповідач 1 з приводу організації роботи виконавчого комітету.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність своєї бездіяльності в частині зарахування пайової участі та присвоєння поштової адреси у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” підлягає частковому задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору відповідно до частини задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Коцюбинської селищної ради та Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної ради Київської області щодо розгляду заяв Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” про зарахування пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, виконаних по будівництву та реконструкції інженерних мереж (капітальний ремонт вул. Доківська, будівництво зовнішньої теплової мережі, реконструкція каналізаційного напірного колектора) селища Коцюбинського.

3. Зобов’язати Коцюбинську селищну раду Київської області розглянути заяви Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” про зарахування до пайової участі за договором №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 09 вересня 2014 року, та вчинити відповідні дії щодо зарахування виконаних робіт по будівництву та реконструкції інженерних мереж (капітальний ремонт вул. Доківська, будівництво зовнішньої теплової мережі, реконструкція каналізаційного напірного колектора) селища Коцюбинського до пайової участі на виконання умов цього договору, та дії щодо прийняття зазначених мереж до комунальної власності селища Коцюбинського.

4. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” про присвоєння поштової адреси житловим будинкам за будівельними №№1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта - житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області.

5. Зобов’язати Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області розглянути заяви Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” про присвоєння поштової адреси житловим будинкам за будівельними №№1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта - житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області, та вчинити дії щодо присвоєння поштової адреси житловим будинкам за будівельними №№1, 2, 6, 7, які є частиною першої черги будівництва об’єкта - житлово-громадського центру по вул. Доківській, 14 селище Коцюбинське Київської області.

6. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

7. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень нуль копійок), з яких: 3 200,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань Коцюбинської селищної ради Київської області; 3 200,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко