Ухвала суду № 67888240, 24.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 р. Справа № 818/1047/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративнго суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду АР Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, заступника Голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_10, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні - керівник ОСОБА_4, ОСОБА_5, про сплату коштів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до:

1. Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України),

2. Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

3. Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

4. Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

5. Вінницького апеляційного адміністративного суду,

6. Вінницького окружного адміністративного суду,

7. Хмельницького окружного адміністративного суду,

8. Чернівецького окружного адміністративного суду,

9. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,

10. Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

11. Запорізького окружного адміністративного суду,

12. Кіровоградського окружного адміністративного суду,

13. Донецького апеляційного адміністративного суду,

14. Донецького окружного адміністративного суду,

15. Луганського окружного адміністративного суду,

16. Житомирського апеляційного адміністративного суду,

17. Житомирського окружного адміністративного суду,

18. Рівненського окружного адміністративного суду,

19. Київського апеляційного адміністративного суду,

20. Окружного адміністративного суду міста Києва,

21. Київського окружного адміністративного суду,

22. Черкаського окружного адміністративного суду,

23. Чернігівського окружного адміністративного суду,

24. Львівського апеляційного адміністративного суду,

25. Волинського окружного адміністративного суду,

26. Закарпатського окружного адміністративного суду,

27. Івано-Франківського окружного адміністративного суду,

28. Львівського окружного адміністративного суду,

29. Тернопільського окружного адміністративного суду,

30. Одеського апеляційного адміністративного суду,

31. Миколаївського окружного адміністративного суду,

32. Одеського окружного адміністративного суду,

33. Херсонського окружного адміністративного суду,

34. Севастопольського апеляційного адміністративного суду,

35. Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим,

36. Севастопольського окружного адміністративного суду,

37. Харківського апеляційного адміністративного суду,

38. Полтавського окружного адміністративного суду,

39. Сумського окружного адміністративного суду,

40. Харківського окружного адміністративного суду,

41. Вищого адміністративного суду України,

42. ОСОБА_1 - Голови Вищого адміністративного суду України,

43. Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України,

44. ОСОБА_2 - Президента України,

45. ОСОБА_3 - заступника Голови адміністрації Президента України,

46. ОСОБА_6 - судді Харківського окружного адміністративного суду,

47. ОСОБА_7 - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні - керівник ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд задовольнити:

1. матеріальні позовні вимоги до відповідачів 1, 2, 3, 4 та 42, а саме сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача: Отримувач: АТЗТ "СБМП № 803", код ЄДРПОУ 01388012, р/р № 26000510769 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805;

2. нематеріальні позовні вимоги до усіх інших відповідачів (судів), а саме перестати приймати від Пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед ПФУ по пільговим пенсіям за віком за Списками 1, 2 і приймати рішення на користь Пенсійного фонду України, та до відповідача - Харківського окружного адміністративного суду - передати до Верховного Суду розгляд адміністративної справи № 820/1953/17, суддя ОСОБА_6;

3. нематеріальна позовна вимога до відповідача - Держава:

- провести повну перевірку Пенсійного фонду України на сплату пільгових пенсій за віком;

- перестати перераховувати до Пенсійного фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком 2.

4. матеріальні позовні вимоги до відповідачів - Президента України ОСОБА_2 та заступника Голови адміністрації Президента України ОСОБА_3 - сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача: отримувач: АТЗТ "СБМП № 803", код ЄДРПОУ 01388012, р/р № 26000510769 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805.

5. матеріальні позовні вимоги до судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 та судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_10 - сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача за порушення конституційного права на звернення до суду і розгляд справи відповідно до Конституції України;

6. матеріальна позовна вимога до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме сплатити 1 (одну) гривню на рахунок позивача за порушення конституційного права на звернення до суду і розгляд справи відповідно до Конституції України, а також ненадсилання до ОАС м. Київ справи № 820/44/16 і невиконання ухвали судді Ясиновського І.Г., де сплатили дуже великий судовий збір;

7. призупинити сплату пільгової пенсії за віком за Списком № 2 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за рахунок підприємства до вступу рішення суду в законну силу в даній справі і перерахувати її з дня отримання;

8. зняти арешт з майна і грошей підприємства до вступу рішення суду в законну силу в даній справі.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що не передбачені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, вказавши 47 (сорок сім) відповідачів, позивачем зміст позовних вимог вказаний не до кожного з відповідачів.

Отже, позивачу необхідно уточнити кількісний склад відповідачів у справі або, у розумінні вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Конкретні вимоги стосовно кожного з відповідачів повинні зазначатися в прохальній частині позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення цієї норми позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачами, зазначеними у позові, прав, свобод та законних інтересів позивача та не зазначено причин неможливості самостійного їх надання.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів і третіх осіб.

Крім вказаних недоліків, при поданні адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір, що є порушенням вимог частини третьої статті 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що за три роки судових розглядів по 23 справах він сплатив судовий збір близько 200 тис. грн. У свою чергу, доказів скрутного майнового стану позивача суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає таке клопотання необгрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про сплату коштів, тобто майнові вимоги, та вимоги про зобов'язання вчинити дії, тобто немайнові вимоги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у м. Суми

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача 837013

Рахунок отримувача 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Код ЄДРПОУ суду 35907252

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252.

З урахуванням того факту, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення своїх позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, що описано вище, відсутні можливості для належного обчислення суми судового збору, що необхідно сплатити за подання вказаного позову.

Отже, позивачу необхідно надати суду: позовну заяву з її копіями по кількості сторін, що беруть участь у справі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів; документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України - ОСОБА_1, держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, заступника Голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_10, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні - керівник ОСОБА_4, ОСОБА_5, про сплату коштів, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Савицька