Ухвала суду № 67887760, 20.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 0870/6725/12

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 по справі № 0870/6725/12 (головуючий – суддя Горобцова Я.В.) задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; стягнуто з відповідача суму боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 8 981 грн. 29 коп. за період з грудня 2011 року по червень 2012 року на користь позивача.

09.04.2013 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 по справі № 0870/6725/12 набрала законної сили. 04.06.2013 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 0870/6725/12.

14.06.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – особа, яка подала заяву) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» позивача шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України було реорганізовано в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про що державним реєстратором внесено відповідний запис від 31.03.2017 № 1 103 134 0000 042529.

14.06.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 № 20/2016 «Про переведення суддів», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/6725/12 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 20.06.2017.

20.06.2017 від представника особи, яка подала заяву, надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги представник особи, яка подала заяву, підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 ВП № 53589939 (а.с. 134), надану особою, яка подала заяву, суд встановив, що виконавче провадження відкрито саме за виконавчим листом по справі № 0870/6725/12 (а.с. 135), виданим 04.06.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом. Згідно з даним виконавчим листом стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 234), вбачається, що 18.04.2017 державним реєстратором внесено запис № 11031120011017483 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя» в результаті реорганізації. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» позивача було реорганізовано в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було зареєстровано 31.03.2017 за № 1 103 134 0000 042529.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву особи, яка подала заяву, про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 0870/6725/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя за виконавчим листом по адміністративній справі № 0870/6725/12, виданим 04.06.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248629, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус