Ухвала суду № 67887702, 24.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

24 липня 2017 року № 813/4711/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства “Елегал” про розстрочення виконання рішення суду від 08.09.2014 року по справі № 813/44711/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в Сокальському районі Львівської області до ВАТ “Елегал” про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Елегал” звернулося до суду з заявою №36 від 10.07.2017 р. про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року по справі № 813/4711/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в Сокальському районі Львівської області до ВАТ “Елегал” про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 87 395,77 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Елегал» від 29.03.2012 р. прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації і створена комісія, до якої перейшли всі повноваження по управлінню справами юридичної особи. Виробництво промислової продукції на ВАТ «Елегал» відсутнє. Враховуючи наведене просить розтермінувати плату боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-червень 2014 р. терміном з 01 серпня 2017 р. по 15 грудня 2018 р.

Представник заявника (відповідач) в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд вказаної заяви без участі, не заперечує проти графіку погашення заборгованості.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником на підтвердження обгрунтованості поданої заяви та неможливістю належно виконати постанову суду від 08.09.2014 року через відсутність коштів для погашення суми заборгованості подано докази, а саме: фінансовий звіт станом на 31.12.2016 р. та 01.06.2017 р., довідку про кредиторську заборгованість ВАТ «Елегал», довідку про рух коштів по підприємству, рішення загальних зборів акціонерів про припинення товариства, звіт про дебетові та кредитові операції за період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р.

Наведені в заяві про розстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими представником заявника до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства “Елегал” про розстрочення виконання судового рішення від 08.09.2014 р. у справі №813/4744/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. у справі №813/4744/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в Сокальському районі Львівської області до ВАТ “Елегал” про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 87 395,77 грн. терміном з 01 серпня 2017 р. по 15 грудня 2018 р., починаючи з 01.08.2017 р. шляхом здійснення щомісячних платежів: серпень 2017р. – 1000,00 грн., вересень 2017р.- 2000,00 грн., жовтень 2017р. -2000,00 грн., листопад 2017р. – 2500,00 грн., грудень 2017р.- 3000, 00 грн., січень 2018 р.-3000,00 грн., лютий 2018 р.-4000, 00 грн., березень 2018 р.- 6000, 00 грн., квітень 2018 р.- 7000,00 грн., травень 2018 р.-7850,00 грн., червень 2018 р.-7850,00 грн., липень 2018 р. - 7850,00 грн., серпень 2018 р. – 7850,00 грн., вересень 2018 р. -7850,00 грн., жовтень 2018 р. -7850,00 грн., листопад 2018 р. - 7850,00 грн., грудень 2018 р.-1945,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Братичак У.В.