Ухвала суду № 67887575, 24.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року№813/2329/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши заяву представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и в :

Представник інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.07.2017 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2016 в частині стягнення УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 10 994,33 та ухвалити нову, якою стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 15 607,80 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 КАС України, була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків до 21.07.2017 року.

Заявником в апеляційному порядку ухвала від 06.07.2017 року не оскаржувалась та набрала законної сили 18.07.2017 року.

Як видно із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, така підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо представництва ОСОБА_1 в суді до заяви не долучено.

Вимоги ухвали суду від 06.07.2017 року заявником не виконано, у наданий судом строк не долучено документів на підтвердження повноважень представника, необхідних для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Долучена до матеріалів заяви копія довіреності на ОСОБА_2 не є належним документом, що підтверджує повноваження вказаного представника на представництво ОСОБА_1, оскільки у відповідності до вимог статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з цим заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.