Ухвала суду № 67885720, 25.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7839/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/4382/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та належні докази, що їх підтверджують, та надано апелянту строк - 30 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання вказаної заяви.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року.

У своїй заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що основною причиною подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року є те, що оставина, яка була встановлена рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у справі про визнання заповіту недійсним, не була встановлена на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду у даній справі.

Перевіривши вказане клопотання та матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі відсутні, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 12 січня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення із роз'ясненням порядку та строків його оскарження, копію повного тексту рішення вона одержала 28 січня 2015 року, проте апеляційну скаргу подано лише 07 червня 2017 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (а.с. 61), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, який сплив 22 січня 2015 року.

Наведені апелянтом у заяві про поновлення строку підстави для поновлення не можуть бути визнані судом поважними, оскільки встановлення обставин рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у справі про визнання заповіту недійсним, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в іншій справі.

Суд враховує, що поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі «Тімотієвич проти України»).

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 рокута відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року- відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра