Ухвала суду № 67885705, 20.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3792/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-кп/783/823/17 Доповідач: Каблак П. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р.,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р. затверджено угоду про визнання винуватості, визнано винним та призначено покарання ОСОБА_3, обвинуваченому за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Вирок місцевого суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 оскаржено адвокатом Мотруком Миколою Васильовичем.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.

Справа, вирок у якій оскаржується адвокатом Мотруком М.В., розглядалася Галицьким районним судом м. Львова за обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12017140000000478 від 31.05.2017 р.

Як слідує з матеріалів справи, апелянт участі в розгляді даного обвинувального акту не брав та здійснює захист ОСОБА_2, який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів в складі організованої групи, в тому числі з участю ОСОБА_3 Згідно доводів апеляційної скарги досудове розслідування щодо ОСОБА_2 не завершене і триває в іншому кримінальному провадженні №12016140000000786 від 08.08.2016 р.

З наведеного слідує, що апелянт не є учасником процесу, у якому оскаржує вирок місцевого суду.

Коло осіб, які мають право звертатися з апеляційними скаргами на вироки судів, чітко визначене чинним кримінальним процесуальним законодавством. При цьому, ні загальна норма, яка врегульовує зазначене питання, передбачена ст.393 КПК України, ні спеціальна, яка визначає особливості оскарження вироків на підставі угод про визнання винуватості, закріплена у ч.4 ст.394 КПК України, не передбачають право учасників одних кримінальних проваджень оскаржувати вироки, винесені в інших провадженнях щодо інших осіб.

Отже, за даних обставин підстав визнавати адвоката Мотрука М.В. належним апелянтом у справі про обвинувачення ОСОБА_3 немає.

Вказівка захисника в поданій апеляційній скарзі на преюдиціальність для кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 р. щодо ОСОБА_3 з метою обґрунтування права захисту ОСОБА_2 на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_3, не може вважатися обґрунтованою. Кримінальне процесуальне законодавство передбачає обмеження у застосуванні преюдиції в кримінальному процесі. Так, згідно ст.90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Тобто, преюдиція у кримінальному провадженні застосовується виключно в частині оцінки допустимості доказів, а не встановлення винуватості особи.

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 здійснювався в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, на підставі угоди про визнання винуватості без дослідження доказів. А тому, з огляду на положення ст.90 КПК України оскаржуваний вирок не має преюдиціального значення для встановлення винуватості ОСОБА_2 та не звужує і не обмежує його права захищатися передбаченими законом способами від обвинувачення у кримінальному провадженні №12016140000000786 від 08.08.2016 р.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що адвокат Мотрук М.В. не є суб'єктом права на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 р. відносно ОСОБА_3, подана ним у даній справі апеляційна скарга підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Каблак П.І.